Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2012 г. N Ф06-4544/12 по делу N А55-17030/2011

г. Казань

02 июля 2012 г.

Дело N А55-17030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Малаховой Л.В., доверенность от 15.11.2010 N 10-109,

ответчика - Федосеева А.А., доверенность от 11.01.2011 б/н,

третьего лица - Юдакова А.А., доверенность от 30.12.2011 N 79,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-17030/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара, к муниципальному унитарному предприятию Волжское жилищно-коммунальное хозяйство, п.г.т. Волжский, Красноярский район, Самарская область, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара, о взыскании 711 605 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения и частичного отказа от иска) к муниципальному унитарному предприятию Волжское жилищно-коммунальное хозяйство (далее - МУП Волжское ЖКХ, ответчик) о взыскании: задолженности за поставленный в феврале 2011 года газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в размере 773 456 руб. 70 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.12.2010 45-4-3306/11 в размере 41 831 руб. 12 коп. (период с 11.03.2011 по 02.11.2011).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "Средневолжская газовая компания", ООО "СВГК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 по делу N А55-17030/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "Средневолжская газовая компания" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, по основаниям, изложенным в жалобах.

МУП Волжское ЖКХ в отзывах на кассационные жалобы не согласилось с доводами ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "Средневолжская газовая компания", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы истца и третьего лица - без удовлетворения.

В судебное заседание в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв с 16час. 00 мин. 21.06.2012 до 14 час. 20 мин. 25.06.2012, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит, по следующим обстоятельствам.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела заключение между ООО "Газпром межрегионгаз Самара (поставщик), ООО "СВГК" (газораспределительная организация, ГРО) и МУП "Волжское ЖКХ" (покупатель) договора поставки и транспортировки газа от 01.12.2010 N 45-4-3306/11.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами и оказывать снабженческо-сбытовые услуги с 01.01.2011 по 31.12.2011, ГРО обязуется в указанные сроки оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель обязуется получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику и ГРО стоимость газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа.

Из пункта 4.1 договора следует, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам - узлам учета расхода газа поставщика и/или ГРО, а в случае их отсутствия или неисправности - по узлу учета расхода газа покупателя.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный газ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.

Согласно пункту 4.2 договора определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 3030319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа поставщика. За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 200С, давление 101,325 кПа (760 мм. рт ст.)

В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, несоответствия их требованиям действующих стандартов, нормативно-технической документации, отсутствии или нарушении пломб завода-изготовителя, государственной поверки поставщика или ГРО, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов работы в сутки с момента предыдущей проверки узлов учета газа работниками поставщика или ГРО.

В целях обеспечения единого подхода к формированию организационных и технических требований к учету газа во всех сферах экономики Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 N 1087 "О неотложных мерах по энергосбережению", Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996 утверждены Правила учета газа (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.11.1996 N 1198 (далее - Правила учета газа), которые определяют требования к организации учета количества газа, контроля его параметров, а также общие технические требования к узлам учета газа.

Согласно пункту 2.2 указанных правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Средства измерения, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Как следует из пункта 2.3 Правил учета газа учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Под узлом учета понимается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Как верно установлено арбитражными судами, в точке подключения сетей покупателя к сетям ГРО - котельная п. Волжский установлен узел учета газа.

Указанный узел учета является сертифицированным и поверенным прибором учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений, что подтверждается материалами дела.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств, что установленный у ответчика узел учета газа не соответствует Правилам учета газа, либо рассчитан на измерение объема газа при условии эксплуатации ответчиком только двух котлов.

Каких-либо предписаний либо замечаний в адрес ответчика ни от истца, ни от третьего лица о рекомендации установить иной узел учета материалы арбитражного дела также не содержат.

Доводы истца и третьего лица о неисправности узла учета расхода газа арбитражным апелляционным судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку, согласно суточному и часовым отчетам за спорный период, превышение пропускной способности счетчика зафиксировано не было.

Также данные отчеты не содержат данных о работе узла учета с максимальной нагрузкой.

Довод третьего лица о неисправности узла учета, в связи с невозможностью обеспечения измерения объема газа во всем диапазоне расхода газа действующим газопотребляющим оборудованием арбитражный апелляционный суд отклонил, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что суммарная мощность установленного газового оборудования превышает пропускную способность счетчика ответчика, равно как и доказательства того, что пределы измерений счетчика не обеспечивают измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа установленного газопотребляющего оборудования.

В соответствии с пунктом 4.15 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика, ГРО и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты.

Доказательств соблюдения требований пункта 4.15 договора суду не представлено.

Довод третьего лица о срыве пломбы с газопотребляющего оборудования (котла) также обосновано не принят во внимание арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно договору в качестве неисправности узла учета рассматривается его несоответствие требованиям нормативно-технической документации, отсутствие действующего поверительного клейма, отсутствие или нарушение пломб завода-изготовителя.

Арбитражным судом установлено, что срыв пломбы произошел с газопотребляющего оборудования, а не с узла учета. Также материалами дела не подтверждается отсутствие обеспечения измерения объема газа во всем диапазоне потребления газа.

В нарушение требований статей 65, 71 АПК РФ ни истцом, ни третьим лицом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов по иску, позволяющих судам прийти к выводу об удовлетворение требований истца.

В нарушение требований статей 41, 82 АПК РФ ими не было реализовано право на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что истец не доказал наличие оснований для определения количества поставляемого газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражными судами правомерно установлено, что истец неправомерно произвел расчет стоимости потребленного ответчиком газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.

Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении положений статьи 539 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ.

В связи с изложенным, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу.

Фактически кассационные жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 286 АПК РФ коллегия не вправе принять дополнительные доказательства, которые не были предметом судов двух инстанций, и давать им правовую оценку.

В связи с чем, приложение к кассационным жалобам письма от 09.02.2012 исх. N 04-02-06/1047 и от 15.02.2012 исх. N 12-14/197 подлежат возврату истцу и третьему лицу.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А55-17030/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов