Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-5058/12 по делу N А57-4960/2010

г. Казань

03 июля 2012 г.

Дело N А57-4960/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2012 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-4960/2010

по постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкиона плюс", (ОГРН 1062539080229, ИНН 2539078554) г. Владивосток, Приморский край, с участием заинтересованного лица: Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области" (ОГРН 1026401410078, ИНН 6439028959) г. Балаково, Саратовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково, Саратовская область, администрации Балаковского муниципального района, г.Балаково Саратовской области, о признании незаконными действия муниципального учреждения "Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области" по возврату исполнительного листа от 01.09.2008 N С167414 по делу N А57-4994/06, как несоответствующее требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; об обязании Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области принять к исполнению исполнительный лист от 01.09.2008 N С167414 по делу N А57-4994/06, днем предъявления считать 22.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алкиона Плюс" (далее - ООО "Алкиона Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий муниципального учреждения "Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области" по возврату исполнительного листа от 01.09.2008 N С167414 по делу N А57-4994/06, и об обязании данного органа принять к исполнению указанный исполнительный лист с днем предъявления 22.12.2009.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2010 по делу N А57-4960/2010 в удовлетворении заявления отказано.

Данное решение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2010 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий муниципального учреждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления в признании незаконными действий муниципального учреждения по возврату исполнительного листа и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление удовлетворено, действия муниципального учреждения по возврату исполнительного листа признаны незаконными. Данным постановлением на суд первой инстанции возложена обязанность перераспределить расходы по государственной пошлине, отнесенные на заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции определением от 09.02.2012 года взыскал с муниципального учреждения "Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области" в пользу ООО "Алкиона Плюс" 4000 руб. в возмещение понесенных обществом судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также пришел к выводу о наличии оснований для возврата обществу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 определение суда первой инстанции от 09.02.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области просит отменить определение от 09.02.2012 и постановление от 05.04.2012 и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что взысканная с него сумма судебных издержек в размере 4000 руб. не соответствует фактически уплаченной заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций государственной пошлине (3000 руб.). Кроме этого, поскольку заявление удовлетворено частично, суд должен был в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при рассмотрении заявления ООО "Алкиона Плюс" в судах трех инстанций обществом при подаче заявления от 12.04.2010, кассационной жалобы от 19.07.2010, апелляционной жалобы от 30.03.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Данный вывод основан на имеющихся в деле платежных поручениях от 19.03.2010 (2000 руб.), от 16.08.2010 (2000 руб.), от 28.03.2011 (2000 руб.).

Кроме этого, при подаче кассационной жалобы от 15.06.2011 заявитель оплатил государственную пошлин1 в размере 4000 руб. (платежное поручение от 15.06.2011 N 11).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции постановлением от 24.05.2011 суд принял решение о возврате обществу 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции постановлением от 16.08.2011 суд распределил понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы по уплаченной в сумме 4000 руб. государственной пошлине, взыскав с Комитета по финансам в пользу заявителя 2000 руб., и выдав справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

С учетом статьей 112 АПК РФ суд первой инстанции принимает решение в соответствии со статьей 110 АПК РФ о распределении судебных расходов, которые не были распределен судом вышестоящей инстанции в судебном акте, которым завершилось рассмотрение дела по существу в суде вышестоящей инстанции.

Таким образом, после принятия судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела по существу, нераспределенным остались понесенные обществом судебные расходы в размере 5000 руб., уплаченные в качестве государственной пошлине при подаче заявления, первоначальной кассационной жалобы и апелляционной жалобы.

Дав оценку понесенным заявителем расходам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об излишне уплаченной государственной пошлине при подаче первоначальной кассационной жалобы в размере 1000 руб. (поскольку суд кассационной инстанции в постановлении от 16.08.2011 не принял решения в отношении государственной пошлины, уплаченной 16.08.2010 при подаче первоначальной кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой дело было направлено на новое рассмотрение.

Оставшиеся 4000 руб. уплаченной заявителем государственной пошлины заявителем правомерно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, отнесены судом на ответчика.

Довод ответчика о том, что суд должен был отнести на ответчика только половину понесенных им расходов, так как второе заявленное им требование - об обязании принять к исполнению исполнительный лист, не было удовлетворено судом, не принимается во внимание судебной коллегией.

Данное требование может быть квалифицировано как самостоятельное требование, либо как дополнительное требование с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, как дополнительное требование, направленное на устранение допущенных органом, осуществляющим публичные полномочия, нарушений законных прав и интересов заявителя. Дополнительное требование об устранении допущенных нарушений законных прав и интересов, вытекающее из самостоятельно заявленного требования о признании незаконными действий муниципального органа, не подлежит оплате государственной пошлине. Рассматривая заявление общества, суд первой инстанции не давал какой-либо правовой оценки данному требованию, как самостоятельному, придя к ошибочному выводу о законности возврата исполнительного листа.

Даже если рассматривать требование об обязании принятия исполнительного листа к производству, как самостоятельное, данное обстоятельство не влияет на законность обжалованных судебных актов. Неуплата государственной пошлины по заявленному требованию, в удовлетворении которого суд отказал, влечет взыскание такое пошлины в доход бюджета, и не влияет на вопросы распределения фактически понесенных судебных расходов между сторонами судебного разбирательства относительно требования, решение по которому принято не в пользу ответчика.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А57-4960/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров Э.Г. Гильманова