Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2011 г. N Ф06-6395/11 по делу N А57-4960/2010

г. Казань

16 августа 2011 г.

Дело N А57-4960/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 октября 2010 г. N А57-4960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Мачтаковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Федеральном арбитражном суде Московского округа представителя:

заявителя - Теваняна А.А. (доверенность от 12.01.2011 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкиона Плюс"

на решение Арбитражного суда Cаратовской области от 02.03.2011 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А57-4960/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкиона Плюс" о признании незаконными действий муниципального учреждения "Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области" по возврату исполнительного листа от 01.09.2008 N С167414 по делу N А57-4994/2006, как несоответствующие требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, об обязании муниципального учреждения "Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области" принять к исполнению исполнительный лист, днем предъявления считать 22.12.2009,

заинтересованные лица: муниципальное учреждение "Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области", муниципальное учреждение "Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района", муниципальное учреждение "Администрация Балаковского муниципального района",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алкиона Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий муниципального учреждения "Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области" по возврату исполнительного листа от 01.09.2008 N С167414 по делу N А57-4994/06, как несоответствующее требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; также общество просило суд обязать муниципальное учреждение "Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области" принять к исполнению исполнительный лист от 01.09.2008 N С167414 по делу N А57-4994/06, днем предъявления считать 22.12.2009.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение суда первой инстанции от 02.03.2011 оставлено в обжалуемой части без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.03.2011 отменить в части отказа в признании незаконным действия Комитета по возврату исполнительного листа от 01.09.2008 N С167414 по делу N А57-4994/06, как несоответствующего требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции от 24.05.2011 отменить полностью, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт о признании вышеназванного действия финансового органа незаконным, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительный лист может быть возвращен взыскателю. В указанный перечень не входит наличие расчетного счета у учреждения, а также отсутствие денежных средств на лицевом счете, и основанием для возврата исполнительного документа не является. Судами первой и апелляционной инстанции не учтены предписания (рекомендации) данные в постановлении суда кассационной инстанции от 28.10.2010, согласно которым данный спор надлежит разрешить с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 6758/08.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает вынесенные судебные акты подлежащими отмене, заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2006 по делу N А57-4994/06 с муниципального учреждения "Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования" в пользу закрытого акционерного общества "Жилищное Эксплуатационное Управление" взыскано 2 859 341 руб. 14 коп.

Определением от 04.08.2009 по делу N А57-4994/06 произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества "Жилищное Эксплуатационное Управление" на его правопреемника - общество, и замена должника муниципального учреждения "Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования" на его правопреемника - муниципальное учреждение "Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района".

На основании определения от 25.08.2008 по делу N А57-4994/06 выдан дубликат исполнительного листа от 01.09.2008 N С167414.

Судебным приставом-исполнителем Отдела по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Воробьевой Е.А. 23.09.2009 было возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа от 01.09.2008 N С167414.

Судебным приставом-исполнителем 23.11.2009 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указано, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В тот же день было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, общество 22.12.2009 предъявило дубликат исполнительного листа от 01.09.2008 N С167414 для исполнения в Комитет.

Письмом от 28.12.2009 N 04-2-2124 Комитет возвратил исполнительный лист обществу по причине наличия у должника счетов в кредитных учреждениях, руководствуясь при этом пунктом 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Считая возврат исполнительного листа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции согласились с данным возвратом и признали его законным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2010 вынесенные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций сделан без учета того, что в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительный лист может быть возвращен, а также то, что часть 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как основание для возврата не указана.

Вместе с тем, решением суда первой инстанции от 02.03.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 24.05.2011, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований по тем же мотивам, без правовой оценки и учета рекомендаций суда кассационной инстанции.

Признавая законным возврат финансового органа обществу спорного исполнительного листа без исполнения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Комитет не является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов должника для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Исполнение требований исполнительных документов в данном случае должно производиться не по правилам, установленным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а по общим правилам исполнительного производства.

Между тем такая позиция судов предыдущих инстанций является ошибочной.

Пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для возврата взыскателю исполнительного документа, такое основание, как отсутствие лицевого счета должника, не названо.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Следовательно, финансовый орган по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Согласно положениям пункта 9 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично не исполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевого счета как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, является Федеральное казначейство.

Заявителем соблюдено правило направления исполнительного листа именно в финансовый орган.

В данном случае Комитет соответствующих действий не произвел, а возвратил исполнительный лист взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем его действия необходимо признать незаконными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 6758/08 и от 09.07.2009 N 3869/09, от 01.03.2011 N 9647/10.

На основании вышеизложенного суд округа счел, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права, заявленные требования надлежит удовлетворить.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая, что заявителем при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Cаратовской области от 02.03.2011 в части отказа в признании незаконным действия муниципального учреждения "Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области" по возврату исполнительного листа от 01.09.2008 N С167414, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А57-4960/2010 отменить.

Признать незаконным действие муниципального учреждения "Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области" по возврату исполнительного листа от 01.09.2008 N С167414 по делу N А57-4994/2006.

Взыскать с муниципального учреждения "Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алкиона Плюс" 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Обществу с ограниченной ответственностью "Алкиона Плюс" выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области поручить перераспределить расходы по государственной пошлине, отнесенные на общество с ограниченной ответственностью "Алкиона Плюс" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова