Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-3823/12 по делу N А12-17899/2011

г. Казань

03 июля 2012 г.

Дело N А12-17899/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2011 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Агибалова Г.И.)

по делу N А12-17899/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (ИНН 3447016542, ОГРН 1023404290964) о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда, открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - ответчик) о взыскании 7 671 795,16 руб. задолженности за оказанные услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда"

В процессе рассмотрения спора ООО "ЖЭК" заявило ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определением от 09.12.2011 Арбитражный суд Волгоградской области назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз", в связи с чем приостановил производство по делу до получения результатов судебной экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 определение суда первой инстанции от 09.12.2011 в части приостановления производства по делу оставлено без изменения, а производство по апелляционной жалобе на определение от 09.12.2011 в части назначения экспертизы прекращено.

В кассационной жалобе Департамент финансов администрации Волгограда просит отменить названные определение и постановление судов и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, назначение в данном случае экспертизы не соответствует части 1 статьи 82 Кодекса, так как для ответов на вопросы, предложенные истцом, не требуется специальных познаний экспертов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 3 статьи 82 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 Кодекса).

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В силу части 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Кодекса.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ООО "ЖЭК" заявило ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы с целью определения размера непогашенной задолженности ответчика.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поставленные перед экспертом вопросы требуют специальных познаний, тщательных исследований и направлены на правильное рассмотрение спора по существу. При этом суд правомерно, применив часть 2 статьи 82 Кодекса, самостоятельно с учетом мнений сторон определил круг вопросов, подлежащих выяснению в ходе проведения экспертизы.

Поскольку материалами дела подтверждена необходимость назначения экспертизы, удовлетворение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и, как следствие, приостановление производства по делу до получения результатов судебной экспертизы следует признать правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А12-17899/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова