|
27 июня 2013 г.
|
Дело N А12-17899/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" и Департамента финансов Администрации Волгограда, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2013 года о наложении судебного штрафа по делу N А12-17899/2011 (судья В.В. Пантелеева),
по заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова С.Е. (ИНН 344504514197, ОГРНИП 307346005200033) о наложении судебного штрафа по делу N А12-17899/2011) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622)
к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (ИНН 3447016542, ОГРН 1023404290964)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмете спора: ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда", Администрация Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамент финансов Администрации Волгограда,
о взыскании суммы
при участии в судебном заседании:
от истца - Сенечкин А.Ю. по доверенности от 01.06.2012,
от Департамента финансов Администрации Волгограда - Турбина И.А. по доверенности 01.04.2013,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу N А12-17899/2011.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2013 года по делу N А12-17899/2011 суд наложил на МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" судебный штраф в размере 5000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу NА12-17899/2011.
Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", Департамент финансов Администрации Волгограда обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу N А12-17899/2011 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Представитель Департамента финансов Администрации Волгограда в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 92479 приобщен к материалам дела).
Представитель МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92475 приобщено к материалам дела).
Представитель Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92478 приобщено к материалам дела).
Представитель Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92480 приобщено к материалам дела).
Представитель Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92185 приобщено к материалам дела).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЖЭК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", в дальнейшем переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" о взыскании 6232045,98 руб. задолженности за выполненные работы по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.10.2008 года N 38/18.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013, взыскано с Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" задолженность в размере 6232045,98 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.
После вступления в законную силу судебного акта, выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2013 по настоящему делу, произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича.
До настоящего времени судебный акт не исполнен. На основании статьи 65 АПК РФ, должник не доказал иное.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральными законами.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28 июля 2009 года N 6961/09 и от 27 июля 2010 года N 5981/10 указал, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами, в том числе и бюджетными учреждениями.
Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений определенный частью 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ, является необоснованной.
Ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указ
