Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-4872/12 по делу N А57-11776/2011

г. Казань

03 июля 2012 г.

Дело N А57-11776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья-53, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А57-11776/2011

по исковому заявлению товарищества собственников жилья-53, г. Саратов (ИНН 645502403082, ОГРН 1116455001926) к товариществу собственников жилья-4, г. Саратов (ИНН 6455031028, ОГРН 1026403679092) об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья-53 (далее - истец, ТСЖ-53) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья - 4 Фрунзенского района (далее - ответчик, ТСЖ-4) об обязании передать техническую документацию на жилой дом N 53 по ул. Рахова в г. Саратове, а именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения на многоквартирный жилой дом N 53 по ул. Рахова в г. Саратове, технические паспорта на лифты в количестве 7 штук в многоквартирном жилом доме N 53 по ул. Рахова в г. Саратове, архив карточек поквартирного учета и карточек регистрации граждан по месту жительства в многоквартирном жилом доме N 53 по ул. Рахова в г. Саратове.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.10.2010 по решению инициативной группы состоялось собрание собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, дом 53, с повесткой дня: оценка деятельности ТСЖ-4, выход дома N 53 по ул. Рахова из ТСЖ-4, о создании собственного товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), избрании инициативной группы.

По результатам проведения общего собрания собственников от 31.10.2010 в связи с отсутствием кворума по поставленным вопросам состоялось собрание инициативной группы.

Согласно протоколу собрания инициативной группы от 18.12.2010 N 1 было принято решение: инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по способу управления многоквартирным домом в форме заочного голосования, утвердить форму бюллетеней для заочного голосования с перечнем вопросов.

При этом срок и дата проведения общего собрания собственников не были определены.

Членами инициативной группы в конце декабря 2010 года - начале января 2011 года были подготовлены формы бюллетеней для заочного голосования и вручены собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Каждому собственнику предоставлено время для принятия решения по вопросам, изложенным в бюллетене.

Согласно протоколу заседания счетной комиссии от 20.03.2011 N 2 счетная комиссия произвела подсчет результатов заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, дом 53, по вопросам создания ТСЖ-53 и избрания способа управления указанным домом.

Полагая, что по результатам заочного голосования ТСЖ -53 была избрана в качестве управляющей организации вышеназванного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании передать техническую документацию на этот жилой дом.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствовались статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.10.2010 по иску Дрекина Ю.П., Золотовой Т.П., Хоревой Л.М. к ТСЖ - 53 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.03.2011 установлено, что общее собрание собственников жилого дома N 53 по ул. Рахова не проводилось 20.03.2011 года, а протокол заседания счетной комиссии от 20.03.2011 N2 является внутренним документом инициативной группы информационного содержания. Функции управляющей компании дома N 53 по ул. Рахова в г. Саратова принадлежат ТСЖ-4.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что ТСЖ-53 фактически приступило к управлению домом N 53 по ул. Рахова в г. Саратове.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца статуса вновь избранной управляющей организации.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу истребуемую техническую документацию на спорный многоквартирный жилой дом не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о законности создания ТСЖ-53 со ссылкой на судебные акты по делу N А57-16434 и на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.10.2010 по иску Дрекина Ю.П., Золотовой Т.П., Хоревой Л.М. к ТСЖ - 53 являются несостоятельными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2011 было отказано в удовлетворении заявления ТСЖ-4 о признании незаконным решения Инспекции налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о регистрации в качестве юридического лица ТСЖ-53 и о признании недействительной записи о регистрации ТСЖ-53 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2011 оставлено в силе.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 1621 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.10.2010 отказано в удовлетворении иска Дрекина Ю.П., Золотовой Т.П., Хоревой Л.М. к ТСЖ - 53 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.03.2011 ввиду отсутствия предмета спора, поскольку судом установлено, что общее собрание собственников жилого дома N 53 по ул. Рахова 20.03.2011 не проводилось.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме выразили свое волеизъявление на выбор способа управления домом - управление ТСЖ-53.

Сам по себе факт государственной регистрации ТСЖ-53 как юридического лица не свидетельствует о том, что ТСЖ-53 приобрело статус управляющей компании дома N 53 по ул. Рахова в г. Саратове.

Иных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и влияющих на законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А57-11776/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю. Мельникова