Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 12АП-392/12

г. Саратов

20 марта 2012 г.

Дело N А57-11776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании от товарищества собственников жилья - 4 Фрунзенского района - Гасояна Э.В. по доверенности б/н от 27.01.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья - 53 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2011 года по делу N А57-11776/2011, судья Алькова В.А.,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья - 53, г. Саратов,

к товариществу собственников жилья - 4 Фрунзенского района, г. Саратов,

об обязании передать техническую документацию.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья -53 (далее ТСЖ-53) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья - 4 Фрунзенского района (далее ТСЖ-4 Фрунзеского района) об обязании передать техническую документацию на жилой дом N 53 по ул. Рахова в г. Саратове, а именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения на многоквартирный жилой дом N 53 по ул. Рахова в г. Саратове, технические паспорта на лифты в количестве 7 штук в многоквартирном жилом доме N 53 по ул. Рахова в г.Саратове, архив карточек поквартирного учета и карточек регистрации граждан по месту жительства в многоквартирном жилом доме N 53 по ул. Рахова в г. Саратове.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ТСЖ-53, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятия оспариваемого судебного акта, изучив доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по решению инициативной группы 31.10.2010 г.. состоялось собрание собственников жилого дома по адресу г.Саратов, ул. Рахова, дом 53 со следующей повесткой дня: оценка деятельности ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова, выход дома N 53 по ул. Рахова из ТСЖ-4, создание собственного Товарищества собственников жилья, избрание инициативной группы.

По результатам проведения общего собрания собственников 31.10.2010 года путем совместного присутствия собственников дома, в связи с не достижением кворума по поставленным вопросам состоялось собрание инициативной группы.

18.12.2010 года состоялось собрание инициативной группы, оформленное протоколом N 1, согласно которому по итогам собрания было принято решение: инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по способу управления многоквартирным домом в форме заочного голосования, (при этом срок и дата проведения общего собрания не определялся), утвердить форму бюллетеней для заочного голосования с перечнем вопросов.

Во исполнение решения инициативной группы от 18.12.2010 года члены инициативной группы подготовили формы бюллетеней, которые были вручены собственникам помещений многоквартирного дома членами инициативной группы в конце декабря 2010 г. - начале января 2011 года, при этом каждому собственнику было предоставлено время для принятия решения по голосованию.

Позднее после сбора заполненных бюллетеней, а именно 20.03.2011 г.. состоялось заседание счетной комиссии по подсчетам результатов заочного голосования собственников помещении многоквартирного дома по созданию ТСЖ и избрания способа управления многоквартирным домом, по результатам которого составлен протокол N 2 заседания счетной комиссии от 20.03.2011 года, в котором были зафиксированы результаты голосования.

Считая себя управляющей организацией спорных жилых домов ТСЖ-5" обратилось в суд с требованием передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу истребуемую техническую документацию. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно части 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 12.10.2010 года по иску Дрекина Ю.П., Золотовой Т.П., Хоревой Л.М. к Товариществу собственников жилья - 53 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.03.2011 года установлено, что общее собрание собственников жилого дома N 53 по ул. Рахова не проводилось 20.03. 2011 года, а протокол N 2 от 20.03.2011 года заседания счетной комиссии является внутренним документов инициативной группы информационного содержания и функции управляющей компании дома -53 по ул.Рахова в г. Саратова принадлежат ТСЖ-4.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд при рассмотрении настоящего дела пришел к правильному выводу об отсутствии у ТСЖ-53 статуса вновь избранной управляющей организации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2011 года по делу N А57-11776/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова