Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-4733/12 по делу N А57-18513/2011

г. Казань

03 июля 2012 г.

Дело N А57-18513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012

по делу N А57-18513/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" к инспекции государственного строительного надзора Саратовской области, заинтересованное лицо: прокуратура Ленинского района г. Саратова об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2011 N 140, о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" (далее - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", общество, заявитель) с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Саратовской области (далее- Госстройнадзор, инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2011 N 140, и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 в удовлетворении требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Отзывом на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты в силе как соответствующие закону.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако своих представителей в суд не направили.

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.

Прокурор Ленинского района г. Саратова вынес два постановления о возбуждении в отношении ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" производств по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 9.4. и части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Данные постановления были направлены для рассмотрения в инспекцию Госстройнадзора Саратовской области.

Инспекцией было установлено, что в период проверки с 29.07.2011 по 03.08.2011 ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" осуществляло строительные работы по возведению кирпичного нежилого здания по адресу: город Саратов, пересечение улицы Антонова и проспекта Строителей. На момент проведения проверки велась кирпичная кладка второго этажа, установка плит перекрытия, устройство фундамента. При этом строительство данного объекта велось в отсутствие разрешения на строительство и согласованной проектной документации.

Инспекцией Госстройнадзора Саратовской области было вынесено постановление от 21.09.2011 N 140, которым административный орган объединил два постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях прокуратуры Ленинского района г. Саратова в одно производство и назначил ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" сумму штрафа в размере 500 000 рублей за наиболее значимое правонарушение - за нарушение установленного порядка строительства - строительство объекта без разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 2 стати 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом изложенного, административный орган, в соответствии с требованиями вышеназванной статьи, правомерно объединил два постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в одно производство и назначил обществу административное наказание за строительство объекта без разрешения, то есть за наиболее значимое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое вменяется правонарушителю, является грубым нарушением требования законодательства о необходимости получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, в связи с чем, совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано инспекцией по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", как у лица, обязанного получить разрешение на строительство и согласовать проектную документацию, отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности.

При определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А57-18513/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова