Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 12АП-861/12

г. Саратов

28 февраля 2011 г.

Дело N А57-18513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции государственного строительного надзора Саратовской области - Ларионовой О.Г., действующей на основании доверенности от 08.06.2011 N 01-14/304,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года по делу N А57-18513/2011 (судья Храмова Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД"

к инспекции государственного строительного надзора Саратовской области,

заинтересованное лицо: прокуратура Ленинского района г.Саратова

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2011 N 140, о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" (далее по тексту - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", общество, заявитель) с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Саратовской области (далее по тексту - Госстройнадзор, инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2011 N 140, и прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Госстройнадзор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Прокуратура Ленинского района г. Саратова, в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" и заинтересованное лицо - прокуратура Ленинского района г.Саратова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2011, прокурором Ленинского района г. Саратова были вынесены два постановления о возбуждении в отношении ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" производств по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 9.4. и части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Данные постановления были направлены для рассмотрения в инспекцию Госстройнадзора Саратовской области.

В ходе рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях инспекцией было установлено, что в период проверки с 29.07.2011 по 03.08.2011 ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" осуществляло строительные работы по возведению кирпичного нежилого здания по адресу: город Саратов, пересечение улицы Антонова и проспекта Строителей. На момент проведения проверки велась кирпичная кладка второго этажа, установка плит перекрытия, устройство фундамента. При этом строительство данного объекта велось в отсутствие разрешения на строительство и согласованной проектной документации, что, по мнению административного органа, свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4. и части 1 статьи 9.5. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях инспекцией Госстройнадзора Саратовской области было вынесено постановление от 21.09.2011 N 140, которым административный орган объединил два постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях прокуратуры Ленинского района г. Саратова в одно производство и назначил ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" сумму штрафа в размере 500 000 рублей за наиболее значимое правонарушение - за нарушение установленного порядка строительства - строительство объекта без разрешения (листы дела 51-53 тома 1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждён материалами дела.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Из содержания приведённых норм следует, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным.

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 2 стати 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учётом изложенного, административный орган, в соответствии с требованиями вышеназванной статьи, правомерно объединил два постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в одно производство и назначил обществу административное наказание за строительство объекта без разрешения, то есть за наиболее значимое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Для признания в действиях (бездействии) юридического лица (предпринимателя) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, необходимо установить, что этим юридическим лицом (предпринимателем) без соответствующего разрешения осуществляется строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Из анализа положений статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство выдаётся до начала осуществления строительства.

Выявленные прокуратурой нарушения при организации строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, являются существенными.

Таким образом, нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое вменяется правонарушителю, является грубым нарушением требования законодательства о необходимости получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, в связи с чем, совершённое обществом правонарушение правомерно квалифицировано инспекцией по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанное нарушение подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела: постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от 03.08.2011, сопроводительным письмом от 12.08.2011 N 71-2011, справкой о проверке от 29.07.2011, договором аренды N от 16.05.2001 1400, фототаблицей, извещением от 02.08.2011, протоколом ареста от 29.07.2011, протоколом изъятия вещей документов от 29.07.201, протоколом осмотра от 29.07.2011, сопроводительным письмом от 11.08.2011 N 71-2011, уведомлением N 41004232030269, определением от 06.09.2011, уведомлением о вручении телеграммы от 12.09.2.011, текстом телеграммы от 12.09.2011, письмом от 02.09.2011 N 01-11/459, приглашением от 24.08.2011 N 01-15/441, уведомлением N 4100423203525, постановлением от 21.09.2011 N 140, телеграммой от 20.09.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", как у лица, обязанного получить разрешение на строительство и согласовать проектную документацию, отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает доказанным факт совершения ОАО "Волгомост" административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Соблюдение инспекцией требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено судами обеих инстанций, и нарушений не выявлено.

При определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неизвещении общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о неизвещении на рассмотрение дел об административных правонарушениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, извещением от 02.08.2011, прокуратура Ленинского района г. Саратова сообщила руководителю ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" - Анину П.Н. об обнаружении в действиях общества признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и о необходимости явиться в прокуратуру 03.08.2011 не позднее 15:00 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное извещение было вручено 02.08.2011 представителю ООО ТПП "Экселент-ЛТД" Куничкиной Т.Н.

Апелляционный суд не принимает довод общества, изложенный в апелляционной жалобе о неподтверждённости полномочий Куничкиной Т.Н., поскольку, последняя действовала на основании нотариально заверенной доверенности от 14.04.2011, согласно которой была уполномочена представлять интересы общества во всех государственных, общественных, муниципальных организациях всех форм собственности.

Несостоятельным является также и довод заявителя о производстве административным органом ареста принадлежащих ООО ТПП "Экселент-ЛТД" транспортных средств в отсутствие его представителя, поскольку предметом настоящего разбирательства является привлечение к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства.

Извещение общества на рассмотрение материалов административного дела, вопреки утверждениям заявителя, также подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, приглашение на рассмотрение дела, которое должно было состояться 06.09.2011 было направлено в адрес ООО ТПП "Экселент-ЛТД" заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, в связи с невозвратом уведомления в инспекцию, 06.09.2011 было вынесено определение о переносе рассмотрения дела на 21.09.2011, которое также было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление о вручении телеграммы ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" поступило в инспекцию 12.09.2011.

Кроме того, 20.09.2011, инспекцией была получена телеграмма от директора ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" с ходатайством о переносе рассмотрения дела на 10.10.2011.

В связи с отсутствием надлежащих оснований для переноса рассмотрения дела и, учитывая, что срок давности по выявленному прокуратурой Ленинского района г. Саратова нарушению истекал 29.09.2011, инспекцией было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

Таким образом, инспекцией Госстройнадзора Саратовской области и прокуратурой Ленинского района г. Саратова требования действующего законодательства в отношении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности были соблюдены в полном объёме.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 по делу N А57-18513/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Кузьмичёв Н.В. Луговской