Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-4839/12 по делу N А12-19627/2011

г. Казань

03 июля 2012 г.

Дело N А12-19627/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Мингосимущество), г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2012 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-19627/2011

по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании решения и предписания,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Союз-Комплект", Комитета экономики администрации Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) о признании незаконными решение и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 18.10.2011 по делу N 11-06/02-477.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012, отказано в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Комитет является государственным заказчиком при размещении заказа на выполнение работ по актуализации фотообразов инвентарных дел и вводу семантических сведений, содержащихся в архивах организаций технической инвентаризации (извещение N 0129200001911002039) в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы "Создание системы кадастра недвижимости в Волгоградской области (2011-2013 годы)", утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 11.04.2011 N 164-п.

В Управление 11.10.2011 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союз-Комплект" на действия государственного заказчика, уполномоченного органа, в которой обжаловались положения конкурсной документации на право заключения государственного контракта на выполнение работ по актуализации фотообразов инвентарных дел и вводу семантических сведений, содержащихся в архивах организаций технической инвентаризации (далее - ОТИ) в части требования о наличии у участника открытого конкурса свидетельства об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Решением Управления от 18.10.2011 по делу N 11-06/02-477 Комитет (заказчик) признан нарушившим часть 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при разработке и утверждении конкурсной документации на право заключения государственного контракта "Выполнение работ по актуализации фотообразов инвентарных дел и вводу семантических сведений, содержащихся в архивах организаций технической инвентаризации"; установление заказчиком в конкурсной документации обязательного требования к участникам размещения спорного заказа о наличии у них свидетельства об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Антимонопольным органом выдано предписание, обязывающее Комитет прекратить нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов путем аннулирования открытого конкурса на право заключения государственного контракта и представления в Управление доказательства исполнения настоящего предписания в срок до 25.10.2011.

Не согласившись с решением и предписанием, вынесенными антимонопольным органом по делу N 11-06/02-477, и указывая, что они не соответствуют Закону о размещении заказов, статьям 43, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядку включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1, Главе IV Правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.09.2006 г.. N 268, Положению об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2005 N 70, пункту 13 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, пункту 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, статье 25 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", Комитет обратился в арбитражный суд.

Судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении настоящего заявления отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам открытого конкурса, в рассматриваемом случае является выполнение работ по актуализации фотообразов инвентарных дел и вводу семантических сведений, содержащихся в архивах организаций технической инвентаризации, расположенных на территории Волгоградской области.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства установлен Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" ведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Следовательно, аккредитация в установленном порядке направлена исключительно на подтверждение права организации на проведение работ по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Работы по преобразованию сведений, содержащихся на бумажных носителях, в электронный вид, созданию архивов электронных образов, а также обработке электронных копий документов бюро технической инвентаризации не являются работой по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства, а потому правомерен вывод судебных инстанций о том, что наличие аккредитации у участников размещения заказа, предметом которого является выполнение работ по актуализации фотообразов инвентарных дел и вводу семантических сведений, содержащихся в архивах ОТИ, не является обязательным.

Согласно пункту 1.2 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Российским союзом развития жилищно-коммунальной отрасли (Росжилкоммунсоюз) 01.01.1991, техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.

Пунктом 3.3 названных Рекомендаций определен полный комплекс инвентаризационно-технических работ. К работам по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства отнесены работы по обследованию, осмотру, измерению объектов капитального строительства в целях получения информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объекта и изменении этих показателей.

Аккредитация подтверждает технические и материальные возможности ОТИ осуществлять инвентаризацию объектов градостроительной деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, а также исполнять в процессе своей деятельности иные обязанности, установленные для ОТИ законодательством Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, из технического задания открытого конкурса усматривается, что работы, которые указаны как предмет спорного заказа, не являются работами по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства по содержанию и результату.

Требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены статьей 11 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1-3 названной статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 Закона о размещении заказов требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа. Требование о наличии аккредитации у участников размещения заказа, предметом которого является выполнение работ по актуализации фотообразов инвентарных дел и вводу семантических сведений, содержащихся в архивах ОТИ, не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" названный закон регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

В соответствии со статьей 24 названного закона пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Доступ к архивным документам обеспечивается путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в форме электронного документа; путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов; путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью их копирования.

Таким образом, правомерен вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что установление Комитетом в конкурсной документации требования о наличии аккредитации у участников размещения заказа, предметом которого является выполнение работ по актуализации фотообразов инвентарных дел и вводу семантических сведений, содержащихся в архивах ОТИ, не соответствует Закону о размещении заказов.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А12-19627/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова