Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-4904/12 по делу N А55-2/2010

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А55-2/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

Компании Damco Resources LTD - Ганженко Н.С., доверенность от 05.04.2012,

Компании WARLING LIMITED (ВАРЛИНГ ЛИМИТЕД) - Сергеева А.С., доверенность от 26.10.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании WARLING LIMITED (ВАРЛИНГ ЛИМИТЕД)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А55-2/2010

по заявлению Компании Damco Resources LTD о включении требования в размерах 1 856 172 523 руб. 94 коп. долга, 98 104 109 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое объединение МТЛ", г. Самара (ИНН 6317004848, ОГРН 1026301415194),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческое объединение МТЛ" (далее - ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

Компания Damco Resources LTD обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размерах 1 856 172 523 руб. 94 коп. долга, 98 104 109 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 заявление Компании Damco Resources LTD оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора - Компании Damco Resources LTD направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Компания WARLING LIMITED (ВАРЛИНГ ЛИМИТЕД) просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением у представителя Компании Damco Resources LTD Сперанского А. отсутствовали полномочия на представление интересов кредитора и подписание заявления. Вывод суда о необходимости предоставления заявителю возможности подтвердить его право вести дела от имени Компании Damco Resources LTD противоречит статьям 125, 126, 148 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель кредитора высказал возражения по жалобе, полагая принятый апелляционным судом судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 10.05.2012, правильность применения судом норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Компания Damco Resources LTD с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности и процентов обратилась в Арбитражный суд Самарской области 24.02.2012.

Заявление принято судом первой инстанции к производству с назначением даты судебного заседания на 27.03.2012 на 10 часов 30 минут.

Судом установлено, что данное заявление подписано представителем заявителя Сперанским А. со ссылкой на доверенность. К заявлению приложена доверенность, выданная Компанией Damco Resources LTD 27.01.2011 сроком действия в один год.

В судебном заседании 27.03.2012 по ходатайству представителя Компании Damco Resources LTD к материалам дела приобщена копия доверенности, выданной компанией Сперанскому А. 16.01.2012, сроком действия в 3 года, без права представлять доверителя в делах о несостоятельности (банкротстве).

Оставляя требование Компании Damco Resources LTD о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения, суд первой инстанции указал на отсутствие у представителя заявителя полномочий на подписание требования, в связи с истечением срока действия доверенности, выданной 27.01.2011.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция установила, что согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности от 16.01.2012 Сперанскому А. были делегированы полномочия по представлению интересов Компании Damco Resources LTD в арбитражных судах Российской Федерации и на дату обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредитора (24.02.2012) у Сперанского А. имелись полномочия на подписание указанного заявления.

Кроме этого, из протокола судебного заседания от 27.03.2012 судом установлено, что представитель заявителя Ганженко Н.С. была допущена к участию в судебном заседании, участвовала в нем, а также заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Между тем, как правильно указано апелляционным судом, при принятии заявления кредитора с нарушением требований статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае явки представителя заявителя в судебное заседание и заявлении ходатайства об отложении судебного разбирательства, арбитражному суду первой инстанции необходимо было предоставить возможность представителю заявителя подтвердить его право вести от имени Компании Damco Resources LTD дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об оставлении требования без рассмотрения и правомерно направил заявление Компании Damco Resources LTD для рассмотрения по существу.

Основания для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А55-2/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Ф.Г. Аглиуллина