Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 11АП-9942/10

г. Самара

30 ноября 2010 г.

Дело N А55-2/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Пышкиной Н.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

от ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ"- Малахова Л.А., доверенность от 03.03.2010 N 03,

от ФНС - Сорокопуд Л.Я., доверенность от 28.09.2010,

от иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Производственно - коммерческое объединение "МТЛ" Каткова С.М. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 г. по делу N А55-2/2010 (судья: Агеева Г.М.) о включении требования ООО "СМФинанс", г. Москва, в размере 29.547.060 руб. 55 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 г. в отношении ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", 443100, Самара, ул. Лесная, д.7, оф. 503, ИНН 6317004848, ОГРН 1026301415194 введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Катков Сергей Михайлович.

ООО "СМ Финанс", 125212, Москва, Ленинградское шоссе, д.39, стр.7, обратилось в Арбитражный суд Самарской области обратилось с заявлением об установлении требований кредитора в размере 35 540 558 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 в удовлетворении ходатайства ФНС России об отложении судебного заседания отказано. Заявление ООО "СМ Финанс", 125212, Москва, Ленинградское шоссе, д.39, стр.7 о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено. Включено требование ООО "СМ Финанс", 125212, Москва, Ленинградское шоссе, д.39, стр.7 в размере 35 540 558 руб. 64 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", 443100, Самара, ул. Лесная, д.7, оф. 503, ИНН 6317004848, ОГРН 1026301415194.

Не согласившись с вынесенным определением суда, временный управляющий ЗАО "Производственно - коммерческое объединение "МТЛ" Катков С.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в составе председательствующего Радушевой О.Н., судей Пышкиной Н.Ю., Селиверстовой Н.А., от 02 ноября 2010 года суд перешел к рассмотрению дела N А55-2/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 г. принято с нарушением норм процессуального права, а именно: пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено ОАО "Волгабурмаш". Судебное заседание назначено на 25 ноября 2010 года на 11 часов 00 минут.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Серебрякову Е.А. в судебном составе, рассматривающем дело.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу начато сначала.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции временный управляющий ЗАО "Производственно - коммерческое объединение "МТЛ" Катков С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО "Производственно - коммерческое объединение "МТЛ" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа - ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил определение суда первой инстанции - отменить.

ОАО "Волгабурмаш" письменно заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 по настоящему делу является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения,

Рассмотрев имеющиеся документы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, судебная коллегия считает обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 г. по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СМ Финанс" (Займодавцем) и ОАО "Волгабурмаш" (Заемщиком) заключен договор займа от 02.03.2009 г. N 4/03/2009 на сумму 350.000.000,00 руб. (в редакции дополнительных соглашений от 24.04.2009 г. N 1, от 31.08.2009 г. N 2, от 29.12.2009 г. N 3 (т. 1 л.д. 8-11).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем между ООО "СМ Финанс" (Кредитором) и ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" (Поручителем) заключен договор поручительства от 12.08.2009 по вышеуказанному договору займа.

Между тем, заемщик (ООО " ОАО "Волгабурмаш") не привлечен к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В материалы дела представлено ходатайство об уточнении требований о включении в реестр требований кредиторов (т.1 л.д.4), согласно которому ООО "См Финанс" просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов 29.547.060 руб. 55 коп. Иных заявлений и ходатайств от кредитора не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает уточнение ООО "СМ Финанс" к заявлению об установлении требований кредитора.

Временный управляющий Катков С.М. представил письменный отзыв, в котором возражал в удовлетворении заявленного требования.

Представитель должника, заявленные требования признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, просил удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа в удовлетворении заявленного требования возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление кредитора ООО "СМ Финанс", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 29.547.060 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29 мая 2010 г.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, требование ООО "СМ Финанс" основано на договоре поручительства от 12 августа 2010 г., по условиям которого ЗАО Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", как поручитель, обязалось отвечать в полном объеме перед ООО "СМ Финанс" (кредитором) за исполнение ОАО "Волгабурмаш" всех обязательств, по договору займа от 02.03.2009 N 4/03/2009.

Денежные средства перечислены займодавцем заемщику платежными поручениями, представленным в материалы дела.

Доказательств возврата полученных денежных средств заемщиком либо его поручителем в материалы дела не представлено.

Доказательства оспаривания договоров поручительства в судебном порядке в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ООО "СМ Финанс", г. Москва, в размере 29.547.060 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", Самара.

Руководствуясь статьями 49, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 г. по делу N А55-2/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Принять уточнение ООО "СМФинанс" к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов. Заявление ООО "СМФинанс" о включении требования удовлетворить. Включить требование ООО "СМФинанс" в размере 29.547.060 руб. 55 коп. - основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Серебрякова