Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2012 г. N Ф06-3608/12 по делу N А12-5071/2004

г. Казань

04 июля 2012 г.

Дело N А12-5071/2004

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москва", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 (судья Макаров И.А.)

по делу N А12-5071/2004

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Москва" на бездействие конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда (ИНН 3442044698, ОГРН 1023402635695),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2005 утверждено мировое соглашение между должником - муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района, должник) и кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением суда от 24.03.2006 мировое соглашение расторгнуто, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 20.04.2008 конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

Определением суда от 23.11.2009 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования общества с ограниченной ответственностью "Москва" (далее - ООО "Москва", кредитор) на общую сумму 2 556 689 руб. 28 коп., в том числе 2 311 846 руб. 06 коп. основного долга, 239 546 руб. 88 коп. пени, 5296 руб. 32 коп. процентов.

27.10.2011 ООО "Москва" обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Березина О.Г., выразившееся в непогашении требований данного кредитора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

ООО "Москва" обжаловало определение суда от 12.12.2011 в апелляционную инстанцию.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 отказано ООО "Москва" в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Москва" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района, сославшись на то, что до настоящего времени требования ООО "Москва" не удовлетворены, следовательно, действия конкурсного управляющего по достижению целей и задач процедуры банкротства нельзя признать надлежащими.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 24.10.2011, реестру требований кредиторов по состоянию на 30.11.2011, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, требования кредиторов первой очереди на сумму 2 241 813 руб. 39 коп. погашены полностью, требования кредиторов третьей очереди в процедуре конкурсного производства погашены частично - на сумму 9 814 993 руб. 10 коп. из 146 125 770 руб. 77 коп., включенных в реестр. На моменты обращения ООО "Москва" с жалобой и ее рассмотрения судом, расчеты с кредиторами третьей очереди не завершены, расчеты с кредиторами, чьи требования учтены за реестром в качестве подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества, не производились. Кроме того, конкурсным управляющим Березиным О.Г. не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, за счет которой могут быть произведены расчеты с кредиторами. Так, в рамках арбитражного дела N А12-15735/2009 рассматривается заявление о привлечении собственника имущества МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района к субсидиарной ответственности.

Исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем жалобы не указано, какие нарушения допущены конкурсным управляющим, и не представлено доказательств бездействия конкурсного управляющего, нарушающего его права и законные интересы.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора.

Вывод суда об установленных обстоятельствах основан на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 по делу N А12-5071/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.Г. Иванова