Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2012 г. N Ф06-5806/12 по делу N А72-5293/2007

г. Казань

09 июля 2012 г.

Дело N А72-5293/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Едалина А.А., доверенность от 07.02.2012 N 73 АА 0329752,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медаевское", с. Медаево Чамзинского района Республики Мордовия,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судья Александров А.И.)

по делу N А72-5293/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест", г. Ульяновск, о намерении погасить требования кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский", Ульяновская область, с. Белый Ключ,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Медаевское" (далее - ООО "Медаевское") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2012 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" о намерении погасить требование кредиторов к должнику по делу N А72-5293/2007.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 апелляционная жалоба ООО "Медаевское" возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определение мотивировано тем, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 обжалуемое заявителем определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лобова Алексея Владимировича - без удовлетворения. Таким образом, ООО "Медаевское" обжаловало в апелляционном порядке определение, вступившее в законную силу, то есть судебный акт, который в силу статьи 257 АПК РФ не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель - ООО "Медаевское" - просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 о возвращении апелляционной жалобы, направить дело на рассмотрение по существу в апелляционный суд, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была подана через суд первой инстанции в пределах срока на апелляционное обжалование. При этом поступление апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд после вступления в законную силу обжалуемого определения произошло по независящим от заявителя обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

На дату поступления апелляционной жалобы ООО "Медаевское" в апелляционный суд была рассмотрена апелляционная жалоба Лобова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2012 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" о намерении погасить требование кредиторов к должнику по делу N А72-5293/2007. По результатам рассмотрения вынесено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что апелляционная жалоба ООО "Медаевское" подлежит возврату, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Повторное рассмотрение законности судебного акта в суде апелляционной инстанции по жалобе других лиц не предусмотрено нормами арбитражного процессуального законодательства. Принятие к производству и рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Медаевское" при наличии вступившего в законную силу постановления того же суда по данному делу на тот же судебный акт противоречит принципам, закрепленным в статьях 8,9, и 16 АПК РФ.

В данном случае апелляционная жалоба была подана на судебный акт, который в силу процессуального законодательства не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку его законность и обоснованность уже проверена и вынесено постановление апелляционного суда.

Довод заявителя о нарушении его прав на судебную защиту отклоняется судебной коллегией, поскольку ООО "Медаевское" не лишено возможности реализовать свое право на обжалование судебных актов в суды вышестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Медаевское" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2012 правомерно возвращена в соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 264 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А72-5293/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова