Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 11АП-2643/12

г. Самара

09 апреля 2012 г.

Дело N А72-5293/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Лобова Алексея Владимировича - Епифанов С.А., доверенность от 24.02.2012 г..,

от уполномоченного органа - Поджилков С.А., доверенность 73 АА 0329753 от 07.02.2012 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Лобова Алексея Владимировича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2012 года по делу N А72-5293/2007 об утверждении конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Племенной конный завод "Лавинский" по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Племенной конный завод "Лавинский" (ИНН 7319000505), с.Белый Ключ (433243, Ульяновская область, Сурский район, с.Белый Ключ), о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2008 г.. процедура наблюдения в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" завершена и в отношении данного должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев (до утверждения внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Корчагина Николая Николаевича); определением того же суда от 14.07.2008 г.., внешним управляющим Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" утвержден Корчагин Николай Николаевич.

Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" опубликованы в "КоммерсантЪ" от 21.03.2009 г..

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2010 г.. процедура внешнего управления в отношении ФГУП ПКЗ "Лавинский" завершена; должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Корчагин Николай Николаевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" опубликованы в "КоммерсантЪ" от 15.01.2011 г..

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2011 г.. срок конкурсного производства продлен до 24.11.2011 г..; определением от 22.12.2011 г.. - до 24.04.2012 г..

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012 г.. Корчагин Николай Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский"; судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на "16" февраля 2012 г..

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2012 года по делу N А72-5293/2007 утвержден конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" Емелин Евгений Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Лобов Алексей Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Лобова А.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по оспариванию решений собрания кредиторов ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" от 09.02.2012 г.., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что позволяет суду в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

От конкурсного управляющего ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" Емелина Е.А. в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, Емелин А.А. просит отказать в удовлетворении жалобы, определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятые решения собранием кредиторов 09.02.2012 г.., обжалуемые в данный момент, имеют существенное значение при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 16.02.2012 г.. Судебная коллегия находит позицию заявителя жалобы необоснованной, так как отсутствуют основания для приостановления производства по жалобе, предусмотренные частью 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 09.02.2012 г.. по инициативе конкурсного кредитора - Федеральной налоговой службы, принято решение о смене саморегулируемой организации на НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

10.02.2012 г.. НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представлена кандидатура арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича и сведения о его соответствии требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражным судом кандидатура Емелина Е.А. утверждена.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с принятым решением суда, указывает, что документы на кандидатуру конкурсного управляющего были направлены 06.02.2012 г.. - до собрания 09.02.2012 г.., значит, саморегулируемой организации арбитражных управляющих не могло быть известно о событиях, которые будут девятого, к тому же, договор страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего отсутствует.

Судебная коллегия находит указанные доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям:

Действительно, документы по кандидатуре конкурсного управляющего были высланы НП "Ассоциация МСРО АУ" в адрес Арбитражного суда Ульяновской области 06 февраля 2012 г. в связи с тем, что 06 февраля 2012 г. в адрес НП "Ассоциация МСРО АУ" поступило уведомление УФНС по Ульяновской области "Об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих для указания в заявлении уполномоченного органа" N 16-14-28/01102 от 30.01.2012 г. Отправка документов по кандидатуре конкурсного управляющего до получения протокола собрания кредиторов не является основанием для отмены определения об утверждения конкурсного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В данном же случае, в материалах дела (приложение л.д. 118 - материалы по собранию кредиторов ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский") имеется Полис страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего N 91-0181476-21/11 от 04.09.2011 г., действующий с 05.09.2011 г.. по 04.09.2012 г..

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2012 года по делу N А72-5293/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобова Алексея Владимировича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова