Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-4361/12 по делу N А55-12645/2011

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А55-12645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Ячменева С.С., доверенность от 20.12.2011 N 25-02/11,

ответчика - Шарапова Н.Н., доверенность от 09.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САППОТ -ГАЗ", с. Подстепки Ставропольского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-12645/2011

по иску закрытого акционерного общества "Уромгаз", г. Екатеринбург (ИНН 6670021409, ОГРН 1026604959941) к обществу с ограниченной ответственностью "САППОТ-ГАЗ", с. Подстепки Ставропольского района Самарской области (ИНН 6382009081, ОГРН 1026303942356) о взыскании 5 658 554 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Уромгаз" (далее - истец, ЗАО "Уромгаз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САППОТ-ГАЗ" (далее - ответчик, ООО "САППОТ-ГАЗ") о взыскании задолженности в сумме 2 114 556 руб. 90 коп. за работы, выполненные по договору на выполнение проектных работ от 31.01.2005 N 123/03-04, и пени в размере 3 543 997 руб. 36 коп. за период с 08.11.2006 по 10.06.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, исковые требования удовлетворены. С ООО "САППОТ-ГАЗ" в пользу ЗАО "Уромгаз" взыскана задолженность в сумме 2 114 556 руб. 90 коп. по договору на выполнение проектных работ, пени за просрочку оплаты в размере 3 543 997 руб.36 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения противоречий относительно качества выполненных истцом работ.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, а также на неполное выяснение всех обстоятельств дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Уромгаз" (исполнитель) и ООО "САППОТ-ГАЗ" (заказчик) был заключен договор от 31.01.2005 N 123/03-04 (в редакции протокола урегулирования разногласий), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить рабочий проект газопровода-отвода и ГРС в районе существующей ГРС N 19 (с. Барковка), производительностью 190 000 нм3/час, в соответствии с техническими условиями на проектирование газопровода-отвода и ГРС для газоснабжения г. Тольятти от 18.10.2004 и рабочий проект газопровода-отвода и ГРС в районе существующей ГРС N 115 (с. Ягодное), производительностью 150 000 нм3/час, в соответствии с техническими условиями на проектирование газопровода-отвода и ГРС для газоснабжения Ставропольского района Самарской области от 18.10.2004.

Стоимость работ по данному договору составляет 8 458 230 руб. 56 коп.

Задание заказчика на проектирование оформлено приложениями N 2 к договору от 31.01.2005 N 123/03-04.

Пунктом 1.6 договора от 31.01.2005 N 123/03-04 предусмотрено, что экспертизу проектной документации в соответствующих организациях выполняет заказчик с привлечением в необходимых случаях исполнителя.

Согласно пункту 2.2.1 договора от 31.01.2005 N 123/03-04 расчеты между сторонами осуществляются поэтапно: первый этап - 70% общей стоимости договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктами 2.2.2., 2.2.3. договора от 31.01.2005 N 123/03-04 (с учетом протокола согласования разногласий) окончательный расчет за выполненные работы по 2 и 3 этапу производится в течение 15-ти дней после получения счета от исполнителя, оформленного на основании двухстороннего акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 договора от 31.01.2005 N 123/03-04 в случае задержки заказчиком окончательного расчета в соответствии с пунктом 2.2.2 данного договора заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик перечислил истцу аванс в общей сумме 5 920 761 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2005 N 34, от 20.05.2005 N 47.

Сторонами 23.10.2006 был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому работы выполнены на сумму 8 458 230 руб. 56 коп., с учетом перечисленного аванса размер платежа, подлежащего оплате, составляет 2 537 469 руб. 56 коп.

Данный акт подписан представителем заказчика без замечаний по объему и качеству работ.

Неоплата ответчиком оставшейся части стоимости выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались статьями 309, 310, 724, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта выполнения истцом работ, принятия работ ответчиком без замечаний, размера задолженности.

Доводы ответчика о некачественности проектной документации, изготовленной истцом, правомерно отклонены судами, поскольку в сроки, установленные статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик к истцу не обращался с требованием об устранении недостатков.

Согласно отзыву от 20.11.2009 на претензию, направленную истцом ответчику, ООО "САППОТ-ГАЗ", не оспаривая наличие задолженности, сослалось на прекращение финансирования и подтвердило готовность к проведению переговоров об урегулировании вопросов, связанных со сроками и объемами погашения задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение ООО "САППОТ-ГАЗ".

Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, направленной ему судом первой инстанции, в связи с этим в силу части 2 статьи 9 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации на ответчике лежит риск всех последствий, возникших в результате неполучения копий судебных актов.

Иных доводов, опровергающих выводы судов предыдущих инстанций либо влияющих на законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А55-12645/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов