Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2012 г. N Ф06-4882/12 по делу N А72-6838/2011

г. Казань

06 июля 2012 г.

Дело N А72-6838/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлургпрокатмонтаж-2"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2012 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-6838/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлургпрокатмонтаж-2" (ОГРН 1064811015500, ИНН 4811009273), к обществу с ограниченной ответственность "СпецСтройМастер" (ОГРН 1067327011597, ИНН 7327037139), с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" (ОГРН 5077746759635, ИНН 7728620323), о взыскании 1 168 460,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлургпрокатмонтаж-2" (далее - ООО "Металлургпрокатмонтаж-2", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМастер" (далее - ООО "СпецСтройМастер", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 1 168 460,91 руб.

Определением от 26.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СпецСтройМастер" в пользу ООО "Металлургпрокатмонтаж-2" взыскана сумма основного долга в размере 679 206,40 руб.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что договор от 23.08.2010 является незаключенным, поскольку является договором подряда, в котором не предусмотрен срок выполнения работ. Кроме того судом необоснованно занижена стоимость поставленных истцом газовоздухопроводов на гарантийную сумму в размере 15% подлежащей оплате суммы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд оставляет без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами 23.08.2010 между ООО "СпецСтройМастер" (покупатель) и ООО "Металлургпрокатмонтаж-2" (поставщик) заключен договор N 3 на изготовление и поставку газовоздухопроводов от котлов к дымососам объекта Утилизационной теплоэлектроцентрали (УТЭЦ) на ОАО "НЛМК", в соответствии с условиями которого, поставщик обязался изготовить и поставить газовоздухопроводы в объеме 108,318 тонн, а также выполнить их антикоррозийное покрытие (очистить от ржавчины и грязи, отпескоструить и окрасить краской Алмакот) на объекты УТЭЦ ОАО "НЛМК", расположенного по адресу: г. Липецк, ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" и разгрузить на приобъектном складе:

- газовоздухопроходы тракта рециркуляции горячего воздуха в количестве 2,298 тонн, в соответствии с чертежами НЛК-221-003-ТМ, НЛК-003.03.00.00.000, а также выполнить антикоррозийное покрытие в соответствии с чертежами НЛК-284-050-АЗ;

- газовоздухопроходы тракта рециркуляции газа в количестве 37,434 тонн, в соответствии с чертежами НЛК-221-004-ТМ, НЛК-003.04.00.00.000, а также выполнить антикоррозийное покрытие в соответствии с чертежами НЛК-284-051-АЗ;

- газовоздухопроходы горячего воздуха к горелкам в количестве 68,586 тонн, в соответствии с чертежами НЛК-221-003-ТМ, НЛК-003.05.00.00.000, а также выполнить антикоррозийное покрытие в соответствии с чертежами НЛК-284-052-АЗ, а покупатель обязался произвести оплату изготовления, поставки и разгрузки газовоздухопроводов.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. указанного договора цена за изготовление, поставку и разгрузку одной тонны газовоздухопроводов составляет 64 000 руб., общая цена изготовления, поставки и разгрузки газовоздухопроводов - 6 932 352 руб.

Истцом изготовлен и поставлен ответчику газовоздухопровод в количестве 50,964 тонн, на общую сумму 3 261 696,11 руб. Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично, в размере 2 093 235,20 руб.

Считая, что за ответчиком числится задолженность перед истцом по оплате в размере 1 168 460,91 руб., истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судебные инстанции удовлетворяя частично исковые требования правомерно руководствовались следующим.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в настоящей статье, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из договора, заключенного между сторонами, следует, что в обязанности истца входит изготовление, выполнение антикоррозийного покрытия и поставка газовоздухопроводов.

Таким образом, указанный договор содержит элементы договора поставки и подряда, который устанавливает единую совокупность обязательств.

Давая правовую квалификацию взаимоотношениям сторон суд вправе применить нормы права в соответствии с условиями обязательств.

При этом судом правомерно указано, что рассматриваемый договор от 23.08.2010 N 3 также содержит элементы договора поставки и правоотношения сторон должны регулироваться положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец, в соответствии с представленными в материалы дела актами, поставил ответчику товар в количестве 50,964 кг на сумму 3 261 696 руб.

Материалами дела подтверждается, что исполнение обязательств по договору оформлялись актами, представленными истцом. Иных документов, фиксирующих факты поставки товара истца ответчику сторонами не были составлены.

Поскольку из представленных истцом актов усматривается поставщик, покупатель, а также объем поставляемого товара, то суд правомерно расценил указанные акты как достаточные доказательства исполнения обязательств истцом по договору.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "СпецСтройМастер" в адрес истца были направлены претензии, либо иные документы с требованием предоставить необходимую документацию, а также отказ ответчика принимать товар по каким-либо причинам.

В связи с этим, наличие подписи представителя ответчика на актах суд правомерно расценил как доказательство получения ответчиком товара по договору.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика принимать товар без технической документации, то товар, с учетом того, что на всех актах имеется подпись уполномоченного лица ответчика, считается принятым ответчиком.

Кроме того, пунктом 5.4. договора N 3 на изготовление и поставку газовоздухопроводов от котлов к дымососам объекта Утилизационной теплоэлектроцентрали (УТЭЦ) на ОАО "НЛМК" от 23.08.2010 покупатель удерживает гарантийную сумму из причитающихся поставщику платежей в размере 15% стоимости поставленных газовоздухопроводов (партии газовоздухопроводов). Гарантийная сумма является обеспечением поставщиком своих обязательств по договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует соответствие газовоздухопроводов проекту и условиям договора в течении 24 месяцев со дня поставки.

Поскольку в договоре не содержатся условия о последующем перечислении данной гарантийной суммы покупателем поставщику и гарантийная сумма обеспечивает исполнение обязательств по договору, выводы суда о взыскании долга за вычетом 15% подлежащей оплате суммы являются правомерными.

Таким образом, исковые требования обоснованно частично удовлетворены судом в размере 679 206,20 руб. (326 1696руб. - 489 254,40руб. - 2 093 235,20 руб.).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А72-6838/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплева