Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-4539/12 по делу N А55-7402/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А55-7402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Деевой О.В., доверенность от 26.12.2011,

ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - Сафоновой Л.В., доверенность от 15.11.2010 N 10-107, общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - Юдакова А.А., доверенность от 30.12.2011 N 79,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-7402/2011

по иску закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", г. Самара (ИНН 6318160254, ОГРН 1076318001561) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара (ИНН 6310000026, ОГРН 1026301421068), обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара (ИНН 6314012801, ОГРН 1026300892529) о взыскании 20 444 001 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" (далее - истец, ЗАО "КоммунЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - первый ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") о взыскании переплаты за газ по договорам на поставку и транспортировку газа от 01.08.2007 N 45-4-3005/08, от 30.06.2008 N 45-4- 3272/08 в сумме 17 561 000 руб. 80 коп., к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - второй ответчик, ООО "СВГК") о взыскании переплаты за транспортировку газа в размере 2 883 000 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с марта по ноябрь 2008 года взаимоотношения сторон были обусловлены договорами поставки и транспортировки газа от 01.08.2007 N 45-4-3005/08 и от 30.06.2008 N 45-4-3272/08, согласно которым ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обязался поставлять (реализовывать) истцу газ природный на отопительные котельные и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, ООО "СВГК" обязался оказывать истцу услуги по транспортировке газа до точек подключения истца, а истец - принимать (отбирать) газ и оплачивать стоимость газа и оказанных услуг, в порядке, установленном указанными договорами.

Согласно пункту 4.1. договора от 01.08.2007 N 45 -4 -3005/08 количество поставляемого газа (объема) определяется по узлу учета расхода газа поставщика (первый ответчик) или газораспределительной организацией (далее - ГРО, второй ответчик); при отсутствии контрольно-измерительных приборов узла учета расхода газа покупателя (истца); при неисправности или отсутствии контрольно- измерительных приборов учета расхода газа покупателя, а также при несоответствии узла требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Полагая, что в нарушение положений нормативных документов и условий договоров ООО "СВГК" осуществляло учет поставленного газа в котельные истца не по показаниям исправных и прошедших поверку приборов учета газа, а по мощности газопотребляющего (газоиспользующего) оборудования котельных, вследствие чего истцом была оплачена стоимость недопоставленного товара и неоказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались пунктами 21, 22, 23, 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и исходили из следующего.

По условиям вышеуказанных договоров стороной, осуществлявшей учет количества поставленного (потребленного) газа, являлся второй ответчик - ООО "СВГК" (ГРО), учет производился ГРО в соответствии с разделом V Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

По окончании каждого календарного месяца поставки (транспортировки) сторонами оформлялись акты о количестве поставленного - принятого газа и оказанных услугах.

В силу пункта 3.2.5 договоров истец (покупатель) не имел права уклониться от подписания вышеназванных актов, при несогласии с указанным в актах количеством газа он был вправе подписать акты с отражением особого мнения и обратиться в арбитражный суд.

В материалах дела имеются акты о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо - сбытовых услугах от 30.04.2008 N 21/1110-4, от 31.05.2008 N 21/1110-5, от 30.06.2008 N 21/1110-6, от 31.07.2008 N21/1110-7, от 31.08.2008 N21/1110-8, от 30.09.2008 N 21/1110-9, за апрель - сентябрь 2008 года, подписанные ЗАО "КоммунЭНЕРГО" без возражений по количеству поставленного газа.

Как пояснил представитель истца, изначально акты о количестве поставленного - принятого газа за период с апреля по сентябрь 2008 года были подписаны им без возражений. Однако впоследствии истец изменил свое мнение, полагая, что данные ответчиков о количестве поставленного газа, являются завышенными, и подписал акты повторно с изложением особого мнения.

Акты N 21/1110-10 от 31.10.2008 за октябрь 2008 года и N 21/1110 -11 от 30.11.2008 за ноябрь 2008 года изначально были подписаны истцом с возражениями по количеству поставленного - принятого газа.

Согласно данным ответчиков на котельные истца в октябре 2008 года было поставлено газа 2 611,025 тыс. куб.м., в ноябре 2008 года - 3 427,311 тыс.куб.м., по данным истца в октябре было поставлено газа 972,842 тыс. куб.м., в ноябре - 2 771,284 тыс. куб.м.

Истцом в обоснование своих возражений по количеству газа, поставленного в котельные, представлены копия письма от 07.04.2009 N 03-12/1668, подписанного начальником управления транспортировки газа ООО "СВГК" Л.Н. Горбуновой, с приложенной информацией о параметрах (на 23 листах), в том числе по количеству газа, поставленного на котельные ЗАО "КоммунЭНЕРГО" в 2008 году, и заключение аудиторской компании "СОНАР-Я" от 13.01.2009.

Суды предыдущих инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что подписанные истцом акты о количестве поставленного - принятого газа за апрель - сентябрь 2008 года без возражений в соответствии с условиями пункта 3.2.5. заключенных сторонами договоров опровергают утверждение истца о том, что расчет поставленного газа был осуществлен ответчиками в одностороннем порядке без своевременного и мотивированного уведомления истца.

Копия письма от 07.04.2009 N 03-12/1668, подписанная начальником управления транспортировки газа ООО "СВГК" Л.Н. Горбуновой, с приложенной информацией о параметрах (на 23 листах), в том числе по количеству газа, поставленного в котельные ЗАО "КоммунЭНЕРГО" в 2008 году, не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку письмо не имеет реквизитов, позволяющих идентифицировать документ - никем не подписано, не прошито с сопроводительным письмом, не завизировано исполнителем, что не позволяет установить достоверность представленного доказательства. Информация о параметрах противоречива по своему содержанию, а именно: сведения о количестве газа, поставленного в котельные ЗАО "КоммунЭНЕРГО", на различных листах приложений повторяются неоднократно, сведения по объемам поставленного газа на одни и те же котельные не соответствуют друг другу.

Кроме того, указанные в информации объемы газа полностью не соответствует объемам газа, обозначенным истцом в расчете исковых требований к первому ответчику.

Расчет, представленный истцом, содержит информацию о выставленных первым ответчиком - ООО "Газпром межрегионгаз Самара" счетах-фактурах на оплату поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг. Однако стоимость газа за март, июль - ноябрь 2008 года, указанная истцом в расчете, не соответствует стоимости газа, указанной ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в выставленных счетах-фактурах.

Стоимость оказанных ООО "Газпром межрегионгаз Самара" снабженческо-сбытовых услуг за март - ноябрь 2008 года в расчете истца полностью не соответствует выставленным ООО "Газпром межрегионгаз Самара" счетам-фактурам.

Расчет размера исковых требований ко второму ответчику - ООО "СВГК" истцом не представлен.

Исходя из изложенного, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом размера заявленных требований.

Согласно Правилам учета газа, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1998 и зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации от 15.11.1996 N 1198, узел учета - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Пунктом 2.4. Правил учета газа определено, что на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла, расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях, среднечасовые и среднесуточные давление и температура газа.

На узле учета в соответствии с пунктом 2.5 Правил учета газа должна быть предусмотрена регистрация всех измеряемых параметров газа на бумажных носителях.

Помимо прибора учета газа (счетчика), копии свидетельств о проведенной поверке, которые представлены истцом, на узлах учета согласно требованиям Правил учета газа должны быть установлены приборы, позволяющие определять все параметры газа, а также регистрировать эти параметры на бумажных носителях.

Ответчиками представлены копии актов проверок, проведенных ООО "СВГК" за период с февраля по ноябрь 2008 года с участием представителя истца мастера газовой службы Сергеева А.Н., согласно которым выявлены факты несоответствия узла учета истца в котельных квартала N 83 (акты от 12.02.2008, от 20.11.2008), квартала N 610 (акты от 08.02.2008, 31.10.2008), квартала N 756 (акты от 12.02.2008, 23.10.2008, 20.11.2008), квартала N 588 (акт от 08.02.2008), квартала N 751 (акты от 23.10.2008, 21.11.2008), котельной ул. Грибоедова (акт от 15.02.2008), котельной пос. Зубчаниновка (акт от 15.02.2008), котельной пос. Смышляевка (акт от 16.09.2008) требованиям пунктов 2.4., 2.5. Правил учета газа.

Также заключением аудиторской компании "СОНАР-Я" от 13.01.2009 подтверждается факт отсутствия регистрации измеряемых параметров газа на бумажных носителях на узлах учета расхода газа истца.

Довод истца о том, что акты проверки ООО "СВГК" не были представлены ЗАО "КоммунЭНЕРГО", судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как во всех проверках принимал участие представитель истца - мастер газовой службы Сергеев А.Н.

Принимая во внимание, что узлы учета расхода газа истца в спорный период не соответствовали требованиям Правил учета газа, согласно разделу V Правил поставки газа в Российской Федерации и пункту 2.2. Правил учета газа второй ответчик определил количество газа, поставленного на котельные истца, по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ.

Подписание истцом актов о количестве поставленного - принятого газа за октябрь и ноябрь 2008 года с изложением особого мнения не может являться основанием для принятия сведений истца об объемах газа, так как истцом не представлено доказательств поставки газа в указанном им количестве.

В то же время поставка газа в количестве, указанном в счетах-фактурах, выставленных ООО "Газпром межрегионгаз Самара" истцу для оплаты, подтверждена подписанными представителем истца товарными накладными на отпуск газа.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности на основании статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление сдано в почтовое отделение ФГУП "Почта России" 30.04.2011, поступило в Арбитражный суд Самарской области 05.05.2011.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод судов предыдущих инстанций о пропуске истцом срока исковой данности в части требований о взыскании суммы переплаты за газ в марте 2008 года, что является безусловным основанием для отказа в иске в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А55-7402/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов