Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2012 г. N Ф06-5413/12 по делу N А12-3245/2010

г. Казань

11 июля 2012 г.

Дело N А12-3245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" - Головизнина Д.А., доверенность от 01.01.2012 N 13/01-17/д,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "ВТБ Банк (Австрия) АГ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-3245/2010

по заявлению компании "ВТБ Банк (Австрия) АГ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре, с учетом уточнений, определений суда от 23.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 отменены определения суда от 23.09.2010 о включении требований коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (HSH Nordbank AG), "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG), "ВТБ Капитал пи-эл-си" (VTB Capital plc), "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) (далее - Банки) в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" по новым обстоятельствам; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) (АКБ "РОСБАНК" (ОАО)) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь"; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь"; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования "ВТБ Капитал пи-эл-си" (VTB Capital plc) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь"; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (HSH Nordbank AG) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь"; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, компания "ВТБ Банк (Австрия) АГ" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, так как заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подписано представителем ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по доверенности от 01.01.2012 N 13/01-22д, в которой не было оговорено его право на подписание такого заявления; судом не разрешен вопрос о подлоге доверенности от 01.01.2012 N 13/01-14д.

Представитель ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать; заявил, что заявление о фальсификации доверенности представителя правомерно отклонено судом, внешний управляющий заявителя участвовал в судебном заседании 20.02.2012, заявленные требования поддерживал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 23.09.2010 требования Банков (правопреемников на основании определения арбитражного суда от 03.10.2011) включены в третью очередь реестра кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в связи с установлением судом неисполненных должником обязательств по соглашению о гарантии от 26.11.2007, заключенному между должником в качестве гаранта и "ВТБ Банк Юроп пи-эл-си" (VTB Bank Europe pic) в качестве агента в отношении кредита предоставленного третьему лицу (ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") по кредитному соглашению от 26.11.2007.

Определением суда от 05.12.2011(с учетом определения об исправлении опечатки от 17.02.2011) соглашение о гарантии от 26.11.2007, заключенное между должником в качестве гаранта в пользу "ВТБ Банк Юроп пи-эл-си" (VTB Bank Europe pic) в качестве агента в отношении кредита предоставленного третьему лицу (ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") по соглашению от 26.11.2007, признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2012 указанный судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив наличие оснований для пересмотра определений суда от 23.09.2010 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не нашел; доводы компании "ВТБ Банк (Австрия) АГ" отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно наличия оснований для оставления заявления ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку такие основания судебными инстанциями не установлены, наличие таких обстоятельств материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова