Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф06-1444/13 по делу N А12-3245/2010

г. Казань

24 апреля 2013 г.

Дело N А12-3245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

ВТБ Банк (Австрия) АГ - Чертова А.А. по доверенности от 24.10.2012 (б/н);

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2012 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-3245/2010

по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ИНН 3442054431 ОГРН 1023402633110) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 открытое акционерное общество "Металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н. (далее - конкурсный управляющий Чикризов А.Н.).

Конкурсный управляющий должника Чикризов А.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительными договора оказания аудиторских услуг от 19.01.2009 б/н и договора оказания услуг по проведению обзорной проверки от 18.09.2009 N AUD/2009/10846, заключённых между ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" и закрытым акционерным обществом "Делойт и Туш СНГ" (далее - ЗАО "Делойт и Туш СНГ"); о применении последствий признания сделок недействительными в виде взыскания с ЗАО "Делойт и Туш СНГ" уплаченной по договору оказания аудиторских услуг от 19.01.2009 б/н суммы в размере 7 864 600 руб. и исключения требования ЗАО "Делойт и Туш СНГ" из реестра требований должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.092012 оставлено без изменения.

ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, так как срок исковой давности по оспариванию указанных сделок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ВТБ Банк (Австрия) АГ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил кассационную жалобу должника оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего Чикризова А.Н. о признании недействительным договора оказания услуг по проведению обзорной проверки от 18.09.2009 N AUD/2009/10846 и применении последствий его недействительности, в остальной части оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

К указанным выводам суд кассационной инстанции пришел исходя из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" (Заказчик) и ЗАО "Делойт и Туш СНГ" (Исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг от 19.01.2009 (б/н) и от 18.09.2009 N AUD/2009/10846, по условиям которых ЗАО "Делойт и Туш СНГ" обязалось оказать аудиторские услуги ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", а должник обязался их оплатить.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2010 требование ЗАО "Делойт и Туш СНГ" на сумму 2 957 616,60 руб. долга включено в третью очередь реестра кредиторов должника. Судебный акт вступил в законную силу.

При проверке обоснованности требований ЗАО "Делойт и Туш СНГ" судом первой инстанции было установлено, что задолженность ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" перед ЗАО "Делойт и Туш СНГ" на сумму 2 957 616,60 руб. возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам возмездного оказания услуг от 19.01.2009 (б/н) и от 18.09.2009 N AUD/2009/10846, заключенным между ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" и ЗАО "Делойт и Туш СНГ", по условиям которых исполнитель подготовил аудиторское заключение на английском языке и передал его должнику 16.06.2009, ЗАО "Делойт и Туш СНГ" оказало аудиторские услуги в полном объеме, а должник произвел оплату по одному договору не в полном объеме, обязательств по второму договору не исполнил, оплату не произвел.

Полагая, что заключение договора оказания аудиторских услуг от 19.01.2009 (б/н) и договора оказания услуг по проведению обзорной проверки от 18.09.2009 N AUD/2009/10846 является злоупотреблением правом, указанные сделки противоречат уставу ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", заключены в целях причинения ущерба должнику, конкурсный управляющий Чикризов А.Н., действующий от имени должника, обратился с иском в арбитражный в суд с заявлением о признании их недействительными на основании статей 10, 167, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности для заявления требования о признании сделок должника недействительными.

Так, применительно к договору оказания аудиторских услуг от 19.01.2009 б/н судом сделан вывод о том, что срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ, к дате подачи настоящего заявления конкурсным управляющим (13.07.2012), истек, а поскольку при проверке обоснованности требования ЗАО "Делойт и Туш СНГ" к должнику работы по названному договору были своевременно проведены и уже 16.06.2009 их результаты переданы должнику, платежи по договору проводились должником, в частности, 23.01.2009, 28.04.2009, следовательно, к 13.07.2012, истек и трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты начала исполнения договора.

Применительно к договору оказания услуг по проведению обзорной проверки от 18.09.2009 N AUD/2009/10846 судом первой инстанции сделан вывод о том, что на дату подачи настоящего заявления конкурсным управляющим об оспаривании сделки должника (13.07.2012) истек годичный срок исковой давности, установленный статьей 61.9 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции счел верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Вывод судебных инстанций об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора оказания аудиторских услуг от 19.01.2009 б/н, суд кассационной инстанции признает правильным.

Между тем, заявляя требование о признании договора оказания услуг по проведению обзорной проверки от 18.09.2009 N AUD/2009/10846 недействительной ничтожной сделкой, конкурсный управляющий должника в качестве основания своих требований указал на статьи 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.

На указанное требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 N 15051/11.

Оспариваемый договор оказания услуг по проведению обзорной проверки N AUD/2009/10846 заключен 18.09.2009, с требованием о признании его недействительной ничтожной сделкой конкурсный управляющий Чикризов А.Н. обратился в арбитражный суд 13.07.2012.

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно проверки наличия оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, к требованию конкурсного управляющего Чикризова А.Н. о признании договора оказания услуг по проведению обзорной проверки от 18.09.2009 N AUD/2009/10846 недействительной ничтожной сделкой, а равно не содержится и других выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего Чикризова А.Н. о признании договора оказания услуг по проведению обзорной проверки от 18.09.2009 N AUD/2009/10846 недействительной ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах принятые по делу определение и постановление в соответствующей части подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А12-3245/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Металлургический завод "Красный Октябрь" о признании недействительным договора оказания услуг по проведению обзорной проверки от 18.09.2009 N AUD/2009/10846 и применении последствий его недействительности.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева