Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2012 г. N Ф06-5221/12 по делу N А55-3854/2010

г. Казань

04 июля 2012 г.

Дело N А55-3854/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Первобанк" - Митряевой И.В., доверенность от 25.01.2010,

Куценко Натальи Алексеевны - Юдина В.В., доверенность от 23.03.2012,

Куценко Вадима Владимировича - Юдина В.В., доверенность от 23.03.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первобанк"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-3854/2010

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" Сафронова А.В., Гошковой В.К., общества с ограниченной ответственностью "Кран-Строй" об утверждении начальной продажной стоимости и положения о порядке и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Антарес", находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Первобанк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Сафроновым А.В. в арбитражный суд подано заявление об утверждении начальной продажной стоимости и положения о порядке и условиях продажи имущества ООО "Антарес", находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Первобанк" (далее - ОАО "Первобанк").

Куценко Наталья Алексеевна и Куценко Вадим Владимирович обратились с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сославшись на то, что решение вопроса о начальной продажной стоимости заложенного имущества напрямую затрагивает их права, как собственников жилого дома на земельном участке, который, в числе прочих, является предметом залога.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 определение отменено. Куценко Н.А. и Куценко В.В. привлечены в качестве заинтересованных лиц в рамках рассмотрения заявления об установлении порядка и условий продажи заложенного имущества по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Антарес".

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Первобанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы от Куценко Н.А. и Куценко В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания отклонил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, кассатор обжалует постановление суда апелляционной инстанции о привлечении Куценко Н.А. и Куценко В.В. в качестве заинтересованных лиц в рамках рассмотрения заявления об установлении порядка и условий продажи заложенного имущества по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Антарес".

Обжалование судебного акта о привлечении лица в качестве заинтересованного в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве нормами АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 14 абзаца 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу прямого указания закона, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 является окончательным, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Поскольку обжалование оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ, кассационная жалоба ОАО "Первобанк" принята судом кассационной инстанции к производству ошибочно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Первобанк" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А55-3854/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев