Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 11АП-15092/11

г. Самара

17 февраля 2012 г.

Дело N А55-3854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ОАО "Первый Объединенный Банк" - Митряева И.В., доверенность от 25.01.2010,

и.о. конкурсного управляющего ООО "Антарес" Сафронов А.В. - явился лично, паспорт,

от ООО "Антарес" - Артюхова С.М., доверенность от 17.05.2010 г.

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 по делу NА55-3854/2010 (судья: Артемьева Ю.Н.) о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Антарес", г. Самара, ИНН 6315577427

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - должник) в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего Сафронова А.В. о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Антарес" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2011 (с определением об исправлении опечатки от 09.12.2011) удовлетворено заявление и.о. конкурсного управляющего о применении при банкротстве ООО "Антарес" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Суд указал на применение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Антарес", г. Самара, ИНН 6315577427 правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства"), на необходимость и.о. конкурсному управляющему Сафронову А.В. - в соответствии со статьей 28, абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направить сведения о применении в отношении ООО "Антарес" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в издании "Коммерсантъ" и представить суду сведения о произведенной публикации, направить определение суда в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства - Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Самарская, 146а.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Первобанк" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о применении при банкротстве ООО "Антарес" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не могут применяться в данном случае, поскольку указанные положения Закона применимы исключительно к объектам в многоквартирном доме, объекты, расположенные на земельном участке не являются многоквартирными. Кроме того, все объекты, расположенные на заложенных в ОАО "Первобанк" земельных участках являются объектами незавершенного строительства, право собственности за должником не зарегистрировано, должник не является застройщиком, исходя из требований Закона о банкротстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Антарес" Сафронов А.В. и представитель должника просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 09.02.2012 объявлялся перерыв сроком до 16.02.2012, 10.25 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

16.02.2012 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В продолженном судебном заседании стороны поддержали процессуальные позиции по апелляционной жалобе, изложенные в судебном заседании до перерыва.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 332 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 04.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Антарес", г. Самара, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Сафронова Андрея Васильевича.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

И.о. конкурсного управляющего Сафронов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (с учетом изменений внесенных ФЗ N 210- ФЗ) если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, либо по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, и.о. конкурсного управляющего обосновал свои требования тем, что ему в процессе осуществления своей деятельности стало известно, что должник ООО "Антарес" привлекало денежные требования для строительства коттеджного поселка "Монако" на 6-й просеке в Промышленном районе г. Самары, к нему предъявлены денежные требования, что и послужило основанием для обращения с ходатайством о применении в отношении должника параграф 7 (Банкротство застройщиков) (т. 9 л.д. 81).

В силу пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа используются следующие понятия:

застройщик - это лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основе возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент получения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.11 необходимо наличие такого признака, как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что за ООО "Проект-Монако" (правопреемником которого является ООО "Антарес"), согласно представленным в материалы дела Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированы земельные участки (в количестве - 57) с указанием отдельных кадастровых номеров и назначением объекта - земли населенных пунктов (т.14 л.д.55-103, т.15). Все разрешения на строительство, предоставленные в материалы дела, выданы на строительство индивидуальных жилых домов, разрешение на строительство многоквартирного дома, выданного должнику, в материалы дела не представлено.

При этом из представленных документов следует, что ООО "Антарес", получив разрешение Администрации г.о. Самары на строительство индивидуальных жилых домов, заключило с гражданами предварительные договора купли-продажи приусадебного земельного участка на территории коттеджного поселка "Монако" на 6-й просеке в Промышленном районе г. Самары с расположенным на нем строящимся объектом - индивидуальным жилым домом (т.11 л.д. 34-43, т.14 л.д. 1-41).

В судебном заседании так же установлено, что на дату рассмотрения настоящего заявления с должником заключен один предварительный договор купли-продажи приусадебного земельного участка от 11.05.2007 с расположенным на нем строящимся объектом (индивидуальным жилым блоком) ("Toun -house") (т.13 л.д. 41-44).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельные участки были предоставлены должнику для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, как видно из представленных в материалы дела платежных документов, оплата физическими лицами по предварительным договорам производилась за приусадебный земельный участок (т.13 л.д. 84-109, л.д. 128-130).

В материалы дела представителем должника представлен лист N 2 генерального плана малоэтажной жилой застройки по 6-й просеке в Промышленном районе г. Самары, из которого усматривается, что проектируемые здания не являются многоквартирными, в том числе и дома типа "Toun -house" (т.13 л.д.4).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные индивидуальные жилые дома не являются жилыми помещениями в многоквартирном доме, физические лица, как стороны по предварительному договору купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке, не могут являться участниками строительства, как это определено в пункте 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Антарес" отвечает признакам застройщика в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции о применении к нему параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве, является необоснованным.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антарес" Сафронова А.В. о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Антарес" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении него ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 по делу N А55-3854/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антарес" Сафронова А.В. о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Антарес" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова