Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-4888/12 по делу N А72-7021/2011

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А72-7021/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Крюкова Д.А., доверенность от 24.01.2012 N 16-05-11/00790, Длговой О.А., доверенность от 25.08.2012 N 16-05-08/07095,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-3", г. Ульяновск (ИНН 7327041304, ОГРН 1077327001410)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2012 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А72-7021/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-3", г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-3" (далее - ООО "Завод ЖБИ-3", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.03.2011 N 16-15-25/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, заявленные требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 31.03.2011 N 16-15-25/11 в части непринятия расходов для целей налогообложения прибыли за 2007 год в размере 240 733 руб., за 2008 год в размере 618 794 руб., за 2009 год в размере 458 752 руб., начисления налога на прибыль (по эпизоду наличие излишков и недостач), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года в размере 3 201 600 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В удовлетворении остальной части требований ООО "Завод ЖБИ-3" судом отказано.

ООО "Завод ЖБИ-3", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в той части, в которой требования общества не удовлетворены.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "Завод ЖБИ-3" за период с 02.04.2007 по 31.12.2009 (02.04.2007 по 12.09.2010 - по налогу на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ)) принял решение от 31.03.2011 N 16 15-25/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил налог на прибыль в размере 7 119 192 руб., НДС в размере 6 038 285 руб., НДФЛ в размере 2 102 643 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по статье 122 и статье 123 НК РФ.

Решением от 09.06.2011 N 16-15-11/07125 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области утвердило решение налогового органа.

Основанием для начисления налога на прибыль за 2007 год послужил вывод инспекции о необоснованном включении ООО "Завод ЖБИ-3" в состав расходов для целей налогообложения прибыли документально неподтвержденных затрат в размере 12 687 446 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно налоговой декларации ООО "Завод ЖБИ-3" по налогу на прибыль за 2007 год (строка 030 Листа 02 декларации) прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам (работам, услугам), составили 236 835 904 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся: материальные расходы, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 318 НК РФ прямые расходы, относятся к расходам текущего (отчетного) или налогового периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Судами установлено, что исходя из учетной политики ООО "Завод ЖБИ-3" на 2007 год, утвержденной приказом от 02.04.2007 N 02-4/28, к прямым расходам относятся расходы, перечисленные в статье 318 НК РФ. К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых обществом в течение отчетного (налогового).

Между тем, судами установлено, что общество не представило документы, подтверждающие расходы в размере 12 687 446 руб.

ООО "Завод ЖБИ-3" создано 02.04.2007 путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью "Строй ЖБИ". По разделительному балансу от общества с ограниченной ответственностью "Строй ЖБИ" к ООО "Завод ЖБИ-3" перешла часть активов, в том числе: готовая продукция на сумму 25 314 000 руб., незавершенное производство на сумму 8 250 155 руб.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, однако, данное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от обязанности документально подтверждать расходы именно в заявленной сумме.

Условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Судами установлено, что в регистре налогового учета "Прямые расходы на производство" расходы отражены в размере 224 528 595 руб. 58 коп. (подтверждено в ходе налоговой проверки) из задекларированных обществом 236 835 904 руб., расшифровка прочих расходов содержит указание на сумму 279 095 руб., письмо от 30.12.2010 N 909/1 и таблицы временных разниц объясняют причины расхождения расходов в бухгалтерском и налоговом учете 2007 года, учет сумм косвенных расходов ООО "Завод ЖБИ-3".

При этом по строке 142 формы N 2 "Отчета о прибылях и убытках" ООО "Строй ЖБИ" отложенные налоговые обязательства, возникшие из-за временных разниц на 01.04.2007, не отражены.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом документы прямые расходы в размере 12 687 446 руб. не подтверждают.

Также правомерно отклонен довод ООО "Завод ЖБИ-3" о том, что при реализации готовой продукции, переданной по разделительному балансу, в прямые расходы, приходящиеся на реализованную продукцию, попадает средняя стоимость единицы готовой продукции, согласно учетной политике общества.

ООО "Завод ЖБИ-3" не оспаривает, что за период с 01.01.2009 по 12.09.2010 НДФЛ с заработной платы работников им удержан в размере 7 162 916 руб., а перечислен в размере 5 060 273 руб. Таким образом, в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ общество не перечислило НДФЛ в размере 2 102 643 руб.

Вместе с тем, по мнению ООО "Завод ЖБИ-3", налоговый орган допустил нарушение пункта 4 статьи 89 НК РФ, поскольку выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, своевременности удержания и перечисления НДФЛ проведена за период, превышающий три года.

Данный довод общества правильно не принят судами, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указанная норма имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Следовательно, налоговый орган правомерно провел выездную налоговую проверку за период с 02.04.2007 по 31.12.2009 (предшествующий году вынесения решения о проведении проверки) и по 12.09.2010 (текущий год).

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении ООО "Завод ЖБИ-3" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Дализа" (далее - ООО "Дализа") (ИНН 6316117729, ОГРН 1076316000419).

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

По утверждению ООО "Завод ЖБИ-3", в проверяемом периоде ООО "Дализа" реализовало ему щебень гранитный.

В подтверждение вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли общество представило договор поставки, товарные накладные и счета-фактуры, подписанные от имени директора ООО "Дализа" Кувшиновым А.В.

Между тем, по сведениям налогового органа, ООО "Дализа" состоит на налоговом учете с 22.01.2007, основной вид деятельности (ОКВЭД 24.20) - производство химических средств защиты растений (пестицидов) и прочих агрохимических продуктов, по адресу регистрации (г. Самара, ул. Скляренко, 6) не располагается, договор аренды с собственником недвижимого имущества по этому адресу не заключало, численность работников - 1 человек, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах у налогового органа отсутствуют, последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2009 года (не нулевая), руководитель и учредитель - Кувшинов А.В. (свою причастность к организации отрицает).

Из ответа нотариуса Братчиковой Т.К. следует, что подлинность подписи Кувшинова А.В. в заявлении о государственной регистрации ООО "Дализа" и заявлении об открытии расчетного счета ею не свидетельствовалась.

В налоговых декларациях ООО "Дализа" по налогу на прибыль и НДС за 2007 год доходы от реализации товаров (работ, услуг) отражены в размере 802 050 руб., тогда как по сделке с ООО "Завод ЖБИ-3" организация получила 15 537 115 руб. 70 коп. (в том числе НДС в размере 2 370 068 руб. 50 коп.).

Согласно банковской выписке, с расчетного счета ООО "Дализа" арендные платежи, выплата заработной платы, выплаты в пользу лиц, осуществлявших трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров, командировочных расходов, оплата коммунальных услуг не производились. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Дализа" от ООО "Завод ЖБИ-3", перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Тантал ЛТД" (ИНН 7417008679), с которого затем перечислены на погашение овердрафтного кредита и на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РосРоуд" (ИНН 7451226733) без указания видов товаров (работ, услуг). Овердрафтный кредит по договору от 11.05.2007 N 70320/5, поступавший на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Тантал ЛТД" от Сберегательного Банка Российской федерации г. Златоуст Челябинской области, в тот же день перечислялся на расчетные счета организаций с назначением платежа "возврат по договору займа".

Суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае указание на то обстоятельство, что руководитель (учредитель) отрицает какое-либо отношение к деятельности ООО "Дализа", имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой этого контрагента ООО "Завод ЖБИ-3" как недобросовестного налогоплательщика.

В случае если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Таким образом, как правильно отмечено судебными инстанциями, отрицание Кувшиновым А.В. осуществления какой-либо деятельности от имени ООО "Дализа" свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между ООО "Завод ЖБИ-3" и этой организацией.

Кроме того, отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа контрагента ООО "Завода ЖБИ-3" в порядке, предусмотренном статьей 53 ГК РФ и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с ООО "Дализа".

Показания Кувшинова А.В. о том, что финансово-хозяйственные документы ООО "Дализа" он не подписывал, подтверждаются также заключением эксперта, согласно которому документы этой организации (счета-фактуры, товарные накладные, договор) подписаны не Кувшиновым В.А., а другим лицом.

Довод ООО "Завод ЖБИ-3" о недопустимости в качестве доказательства по данному делу справки эксперта от 18.02.2011 N И1/61, исследован судами и обоснованно отклонен.

Правомерно отклонен довод ООО "Завод ЖБИ-3" об использовании приобретенного у ООО "Дализа" щебня гранитного в производстве продукции, поскольку доказательства того, что щебень приобретался именно у этого контрагента, не представлены.

Следовательно, ООО "Завод ЖБИ-3" представлены документы, не соответствующие принципу достоверности, а потому не являющиеся доказательством наличия у него права на налоговый вычет и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину этих расходов.

Судебными инстанциями установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения ООО "Завод ЖБИ-3" налоговой выгоды по операциям с ООО "Дализа": налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по поставке товара, отсутствие у организации-поставщика управленческого и технического персонала, основных средств, позволяющих осуществлять приобретение и поставку щебня, регистрация контрагента на формального учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, неустановленным лицом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А72-7021/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова