Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-4608/12 по делу N А65-21259/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А65-21259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

Иоффе Светланы Загитовны - Антипова Я.О., доверенность от 07.06.2012 N 12Д-8618,

Нурисламовой Анисы Магасумяновны - Антипова Я.О., доверенность от 12.06.2012 N 13Д-9377,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафиуллина Р.Г.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)

по делу N А65-21259/2011

по исковому заявлению Нурисламовой Анисы Магасумяновны, г. Набережные Челны, Иоффе Светланы Загитовны, г. Набережные Челны, Хасановой Диляры Рашитовны, г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу "Ипотечная финансовая компания", г. Набережные Челны, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ипотечная финансовая компания", г. Набережные Челны, с участием третьих лиц: Абзалова Владислава Герафиевича, г. Набережные Челны, Сабирзянова Рисхата Ибрагимовича, г. Набережные Челны, Сафиуллина Равиля Григорьевича, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Нурисламова Аниса Магасумяновна, Йоффе Светлана Загитовна, Хасанова Диляра Рашитовна обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ипотечная финансовая компания" (далее - ОАО "ИФК") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ИФК" от 15.07.2010 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и о продаже земельных участков, расположенных в г. Набережные Челны по ул. Центральная, д. 184 и пос. Орловка по ул. Центральная, уч. 182.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2011 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абзалов Владислав Герафиевич, Сабирзянов Рисхат Ибрагимович, Сафиуллин Равиль Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований: о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ИФК" от 25.07.2010 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ОАО "ИФК" и о продаже земельного участка кадастровый номер 16:52:03 07 23:0006 площадью 2114 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Центральная, д. 184; земельного участка кадастровый номер 16:52:03 07 23:0005 площадью 1500 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пос. Орловка, ул. Центральная, уч. 182 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение внеочередного собрания акционеров ОАО "ИФК" от 25.07.2010 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ОАО "ИФК" и о продаже земельного участка кадастровый номер 16:52:03 07 23:0006 площадью 2114 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Центральная, д. 184; земельного участка кадастровый номер 16:52:03 07 23:0005 площадью 1500 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пос. Орловка, ул. Центральная, уч. 182. В иске Хасановой Д.Р. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сафиуллин Р.Г. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей Нурисламовой А.М. и Йоффе С.З., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.07.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ИФК", в повестку которого включены следующие вопросы:

1. Утверждение промежуточного ликвидационного баланса.

2. Реализация имущества ОАО "ИФК" и утверждение ликвидатором крупной сделки.

По итогам общего собрания акционеров оформлен протокол от 25.07.2010, согласно которому решено:

1.Утвердить промежуточный ликвидационный баланс ОАО "ИФК".

2. Продать имущество ОАО "ИФК" путем прямой продажи с заключением договоров купли-продажи: земельный участок кадастровый номер 16:52:03 07 23:0006 площадью 2114 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Центральная, д. 184 по цене 2 100 000 руб. и земельный участок кадастровый номер 16:52:03 07 23:0005 площадью 1500 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пос. Орловка, ул. Центральная, уч. 182 по цене 2 100 000 руб.

Решение принято 60% голосующих акций Общества, принадлежащих Абзалову В.Г., Сабирзянову Р.И. и Сафиуллину Р.Г. (по 20% акций у каждого).

Согласно части 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемым решением нарушены права и охраняемые законом интересы акционера и целью восстановления иска является восстановление этих прав и интересов.

Исковые требования мотивированы тем, что они не были извещены о проведении собрания 25.07.2010, а равно как собрание не было правомочно принимать решения о прямой продаже недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросам, указанным в подпунктах 1-3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48 настоящего Закона принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного балансов.

В силу пункта 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ).

На основании абзаца 3 части 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом.

В соответствии с пунктом 9.5 устава ОАО "ИФК" аналогично Закону об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем через 20 дней до даты его проведения, о месте и времени ознакомления акционеров с необходимой информацией. Сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Как следует из материалов дела, истцы Нурисламова А.М. и Йоффе С.З., владеющие 40% пакетом голосующих акций Общества, в собрании участия не принимали.

Доказательств извещения истцов о собрании, а равно как соблюдения требований закона при его проведении, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Бремя доказывания надлежащего уведомления акционеров о проведении собраний лежит на Обществе.

Из представленных суду документов следует направление указанным акционерам некоей корреспонденции, содержание которой установить невозможно. Между тем, именно Общество обязано доказать, что в письмах, направленных истцам, содержится уведомление о проведении собрания.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом было установлено, что учитывая, что по вопросу об утверждении ликвидационного баланса решение принимается большинством в три четверти голосов акционеров владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, голосование истцов на собрании 25.07.2010 могло повлиять на итоги голосования. В собрании приняли участие только 60% голосующих акционеров. Голоса 40% не участвующих акционеров не учтены. Между тем, для принятия решения по данному вопросу при участии 100% акционеров с голосующими акциями решение принимается 75% голосов от принимающих участие в собрании.

Таким образом, истцы лишены своего права на участие в общем собрании акционеров.

Суды в отношении требования о недействительности решения о продаже земельных участков путем прямой продажи указали, что общее собрание акционеров не было правомочно принимать такое решение об отчуждении недвижимого имущества.

На основании части 3 статьи 21 Закона об акционерных обществах с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.

Согласно пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Закона об акционерных обществах в случае, если у ликвидируемого юридического лица денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, продажа его имущества осуществляется с публичных торгов.

Судами было установлено, что на дату принятия такого решения 25.07.2010 у Общества имелась кредиторская задолженность, что установлено постановлениями апелляционной инстанции по делам N А65-13567/2011, N А65-13566/2011.

Таким образом, суды правильно установили, что решение о продаже имущества путем прямой продажи противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона об акционерных обществах), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона об акционерных обществах) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Учитывая изложенное, внеочередное общее собрание акционеров от 25.07.2010 ОАО "ИФК" об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ОАО "ИФК" и о продаже земельного участка кадастровый номер 16:52:03 07 23:0006 площадью 2114 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Центральная, д. 184; земельного участка кадастровый номер 16:52:03 07 23:0005 площадью 1500 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пос. Орловка, ул. Центральная, уч. 182 признано судами недействительным.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит правомерными.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела (а именно наличие кредиторской задолженности у ОАО "ИФК") подлежит отклонению, поскольку суд, в силу норм действующего законодательства, не обязан доказывать имеющие значение для дела обстоятельства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в свою очередь, обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Другие доводы относительно существа спора, изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А65-21259/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Ф.Г. Аглиуллина