Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-3477/12 по делу N А65-28007/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А65-28007/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Тимина В.И. (доверенность от 01.06.2012 (б/н),

ответчика - Смоленковой К.А. (доверенность от 24.05.2012 N 11),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А65-28007/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ОГРНИП 304165135500322) к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" (ИНН 1655094058, ОГРН 1051622052371), г. Казань, должника - общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация +" (ИНН 1655131430, ОГРН 1071690006156), третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, о признании бездействия неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании неправомерным бездействия ответчика по не исполнению требования исполнительного документа по делу N А65-24657/2009 в рамках исполнительного производства N 15972/11/03/16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение суда первой инстанции отменено.

Апелляционный суд признал незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении в период с 21.04.2011 по 15.11.2011 требований исполнительного документа по делу N А65-24657/2009 в рамках исполнительного производства N 15972/11/03/16.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, 19.04.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ответчика поступил исполнительный лист от 25.02.2011 серии АС N 001873265, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-24657/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная корпорация +" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" суммы неосновательного обогащения в размере 4 996 000 руб., и судебных издержек связанных с оплатой экспертизы в размере 8796 руб.

Судебным приставом-исполнителем ответчика 21.04.2011 возбуждено исполнительное производство N 15972/11/03/16.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ответчика по исполнению исполнительного листа от 25.02.2011 серии АС N 001873265 нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Часть 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

При разрешении спора апелляционный суд установил, что заявитель, являясь конкурсным кредитором взыскателя, как заинтересованное лицо в силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе обжаловать бездействия судебного пристава-исполнителя ответчика. С момента возбуждения исполнительного производства (с 21.04.2011) судебный пристав-исполнитель ответчика до ноября 2011 года не производил никаких исполнительских действий.

Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда о допущенном судебным приставом-исполнителем ответчика бездействии, повлекшее нарушение прав заявителя, основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил фактические обстоятельства спора, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права. Оснований для отмены (изменения) постановления суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А65-28007/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров