Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-4589/12 по делу N А65-18445/2011

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А65-18445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Ракиповой М.А. (доверенность от 25.06.2012 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-18445/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Устинова Сергея Викторовича (ОГРНИП 304166111100064) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) о взыскании 104 200 руб. долга, 7665,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Устинов Сергей Викторович, (далее - истец, предприниматель), с учетом принятого судом первой инстанции уточнения, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, ОАО "Ингосстрах") о взыскании 104 200 руб. долга, 7655,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части взыскания долга свыше 72000 руб. и в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 03.01.2005 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании автоэкспертных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать услуги по технической экспертизе транспортных средств (далее - ТС), которая включает в себя осмотр и определение размера ущерба, причиненного ТС, определение величины утраты товарной стоимости ТС, а также остаточной стоимости ТС, что оформляется составлением акта осмотра ТС и/или соответствующим экспертным заключением, а ответчик обязался принять выполненные работы и произвести их оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящими требованиями о взыскании основного долга в сумме 104 200 руб. и 7665,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик задолженность по актам осмотра ТС за 2008-2010 года, указанным в актах сверки взаиморасчетов, на сумму 72 000 руб. признал, в остальной части исковые требования ответчик не признает, ссылаясь на отсутствие письменных заявок, доказательств получения ответчиком счета, экспертного заключения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы и возражения сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что пункт 3.2. договора не предусматривает обязательность наличия заключения эксперта. Вместе с тем, представленные истцом акты осмотра оформлены надлежащим образом, подписаны представителями ответчика, переданы истцом ответчику и оформлены актами сдачи-приемки оказанных оценочных услуг, что позволяет сделать вывод об исполнении истцом своих обязательств по договору и отсутствием со стороны ответчика надлежащего исполнения договора в части их оплаты.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, тогда как сумма основного долга подтверждена письменными доказательствами по делу, а основания для применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям отсутствуют, суды предыдущих инстанций правомерно взыскали задолженность в сумме 104 200 руб.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании процентов в размере 7665,21 руб. за заявленный истцом 321 день просрочки, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд в пределах заявленных истцом размерах, также правомерно признано судами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А65-18445/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова