Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2012 г. N Ф06-5388/12 по делу N А65-15370/2011

г. Казань

11 июля 2012 г.

Дело N А65-15370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

истца - Бусарева Г.Г. (доверенность от 28.05.2011 N 16 АА 0475806),

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2011 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-15370/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Вячеславовны (ИНН 165900059127, ОГРНИП 304165935100214) к индивидуальному предпринимателю Дзюбову Дмитрию Григорьевичу (ИНН 166000476962, ОГРНИП 304166010400222), обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Вектор" (ИНН 7801364010, ОГРН 1047855064971) о признании действий ответчиков нарушением исключительного права истца на товарные знаки "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ" - свидетельство N 278143, "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ" - свидетельство N 429068, обязании прекратить использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебедева Елена Вячеславовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Дзюбову Дмитрию Григорьевичу (далее - первый ответчик) о признании действий ответчика, выраженные нарушением исключительного права истца на товарные знаки "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ" - свидетельство N 278143, "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ" - свидетельство N 429068, обязании прекратить использование товарных знаков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2011, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Вектор" (далее - второй ответчик), а также принято судом уточнение требований к ответчикам, согласно которому истец просил признать действия ответчиков по использованию товарных знаков "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ" - свидетельство N 278143 и "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ" - свидетельство N 429068, нарушением исключительных прав истца на данные товарные знаки; обязать ответчиков прекратить незаконное использование товарных знаков "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ" - свидетельство N 278143 и "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ" - свидетельство N 429068. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, за истцом в соответствии со свидетельством N 429068 зарегистрировано исключительное право на товарный знак, представляющий словесное обозначение "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ", выполненное стандартным шрифтом черного цвета в одну строку, с приоритетом от 15.02.2008 и сроком действия регистрации до 15.02.2018 в отношении товаров 16, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг. Кроме того, согласно свидетельству N 278143 истец является правообладателем товарного знака "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ", представляющим собой комбинированное обозначение, состоящее из словесной и изобразительной частей в цветовом сочетании (белый, черный, желтый, красный, розовый, светло-бежевый) со сроком действия регистрации до 23.03.2014 в отношении товаров 16, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками исключительного права истца на товарные знаки "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ" - свидетельство N 278143, "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ" - свидетельство N 429068 при реализации печатной продукции.

Ответчиком в магазине "Книжный", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Межлаука, д. 2, была реализована книга под названием "КРЕМЛЕВСКАЯ ДИЕТА. ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ", автор Вишневская А.В., стоимостью 46 рублей, изданная вторым ответчиком, что подтверждается копией печатного издания, кассовым и товарным чеками.

Истец, ссылаясь на то, что обозначение, размещенное на обложке, приобретенной у первого ответчика и изданной вторым ответчиком книги "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ" тождественно принадлежащему истцу товарному знаку, защищенному свидетельством N 429068 и схоже до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 278143, используется в отношении того же класса Международной классификации товаров и услуг - 16 (печатная продукция), что нарушает исключительные права истца на товарные знаки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении искового заявления исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Как следует из материалов дела, между вторым ответчиком и Смирновой Марией Валерьевной заключен авторский договор о передаче исключительных прав на использование произведения от 19.04.2005 N 116/0. По условиям указанного договора одна сторона передает, а другая приобретает исключительное право на использование произведения под названием "Кремлевская диета. Золотые рецепты", в том числе путем воспроизведения, распространения экземпляров произведения любым способом на срок 5 лет с момента выхода первого тиража произведения, который продлевается на 5 лет, если ни одна из сторон не выразила желания расторгнуть договор.

Суды обеих инстанций правомерно сделали выводы о том, что в наименование произведения "Кремлевская диета. Золотые рецепты" является его составной частью, созданной творческим трудом автора и на него распространяется принцип неприкосновенности произведения, что также подтверждается авторским договором, в котором указано определенное автором наименование произведения. Наименование произведения, в отличие от товарного знака, не преследует цели индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Также судами установлено, что в отношении товарного знака N 278143 19.06.2008 был зарегистрирован лицензионный договор с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Продфактор", который в последствии был расторгнут 04.05.2011; сведения о регистрации каких-либо договоров по товарному знаку N 429068 отсутствуют.

Давая оценку двум обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, с учетом пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что указанные обозначения не являются сходным до степени смешения.

Кроме того, суды установили, что товарный знак истца в том же графическом, цветовом исполнении, ответчиком не используется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды, делая вывод об отсутствии смешения между спорными обозначениями, оценивали их с позиции рядового потребителя, с учетом собранных по делу доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства факта правонарушения, то есть доказательства совершения каждым из ответчиков действий, указанных в статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок оценки судами обеих инстанций собранных по делу доказательств соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А65-15370/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров