Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 11АП-1694/12

г. Самара

27 марта 2012 г.

Дело N А65-15370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Лебедевой Е.В. - представитель Бусарев Г.Г., доверенность от 28.03.2011 г.;

от ответчиков - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Вячеславовны, г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года, принятое по делу NА65-15370/2011 судьей Коротенко С.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Вячеславовны (ИНН: 165900059127, ОГРНИП: 304165935100214), г. Казань, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Дзюбову Дмитрию Григорьевичу (ИНН: 166000476962, ОГРНИП: 304166010400222), г. Казань, Республика Татарстан,

обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Вектор" (ИНН: 7801364010, ОГРН: 1047855064971), г. Санкт-Петербург,

о признании действий ответчиков нарушением исключительного права истца на товарные знаки "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ" - свидетельство N 278143, "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ" - свидетельство N 429068, обязании прекратить использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Лебедева Елена Вячеславовна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Дзюбову Дмитрию Григорьевичу о признании действий ответчика нарушением исключительного права истца на товарные знаки "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ" - свидетельство N 278143, "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ" - свидетельство N 429068, обязании прекратить использование товарных знаков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2011 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Издательство "Вектор", г. Санкт-Петербург, а также принято судом уточнение требований к ответчикам, согласно которому истец просил признать действия ответчиков по использованию товарных знаков "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ", свидетельство N 278143 и "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ", свидетельство N 429068, нарушением исключительных прав истца на данные товарные знаки; обязать ответчиков прекратить незаконное использование товарных знаков "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ", свидетельство N 278143 и "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ", свидетельство N 429068. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года по делу N А65-15370/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лебедева Е.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП Лебедевой Е.В. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, за истцом в соответствии со свидетельством N 429068 зарегистрировано исключительное право на товарный знак, представляющий словесное обозначение "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ", выполненное стандартным шрифтом черного цвета в одну строку, с приоритетом от 15.02.2008 и сроком действия регистрации до 15.02.2018 в отношении товаров 16, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Кроме того, согласно свидетельству N 278143 истец является правообладателем товарного знака "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ", представляющим собой комбинированное обозначение, состоящее из словесной и изобразительной частей в цветовом сочетании (белый, черный, желтый красный, розовый, светло-бежевый) со сроком действия регистрации до 23.03.2014 в отношении товаров 16, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками исключительного права истца на товарные знаки "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ" - свидетельство N 278143, "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ" - свидетельство N 429068 при реализации печатной продукции.

Как установлено, ответчиком в магазине "Книжный", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Межлаука, д. 2, была реализована книга под названием "КРЕМЛЕВСКАЯ ДИЕТА. ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ", автор Вишневская А. В., стоимостью 46 рублей, изданная вторым ответчиком, что подтверждается копией печатного издания (л.д. 13-16), кассовым и товарным чеками (л.д. 17, 42).

Истец, ссылаясь на то, что обозначение, размещенное на обложке, приобретенной у первого ответчика и изданной вторым ответчиком книги "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ" тождественно принадлежащему истцу товарному знаку, защищенному свидетельством 429068 и схоже до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 278143, используется в отношении того же класса товаров МКТУ - 16 (печатная продукция), что нарушает исключительные права истца на товарные знаки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом норм статей 1484, 1229, 1252, 1270, 1229, 1266, 1486, 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" эта часть Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, данная часть применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами названной части Кодекса.

Из представленного авторского договора N 116/0 от 19.04.2005 о передаче исключительных прав на использование произведения (далее - авторский договор), подписанного между ООО "Издательство "Вектор" (именуемого - издательство) и Смирновой Марией Валерьевной (именуемой - автор) следует, что автор передал, а издательство приобрело исключительное право на использование произведения под названием "Кремлевская диета. Золотые рецепты", в том числе путем воспроизведения, распространения экземпляров произведения любым способом на срок 5 лет с момента выхода первого тиража произведения, который продлевается на 5 лет, если ни одна из сторон не выразила желания расторгнуть договор (п.п.1.3, 4.2 договора).

Размер авторского вознаграждения определен сторонами в п. 3.1 авторского договора. Согласно ст. ст. 15, 16 Закона Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" действовавшему в момент заключения авторского договора автору в отношении его произведения принадлежат личные неимущественные права и имущественные права, в том числе, право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора), на воспроизведение произведения, на распространение экземпляры произведения любым способом: путем продажи, сдачи в прокат и так далее. Аналогичные нормы содержит Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае наименование произведения "Кремлевская диета. Золотые рецепты" является его составной частью, созданной творческим трудом автора и на него распространяется принцип неприкосновенности произведения, что также подтверждается авторским договором, в котором указано определенное автором наименование произведения. Наименование произведения, в отличие от товарного знака, не преследует цели индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что использование в наименовании произведения словосочетания "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ" не влечет нарушения прав истца в рассматриваемом случае.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел сходства до степени смешения обозначения, размещенного в наименовании произведения "Кремлевская диета. Золотые рецепты" на экземпляре печатной продукции, распространенной первым ответчиком с товарным знаком истца "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ" - свидетельство N 278143, представляющим комбинированное обозначение, состоящее из словесной и изобразительной частей, поскольку с точки зрения рядового потребителя указанные обозначения не имеют схожих элементов ни в цветовом, ни в графическом исполнении. Как усматривается из сведений размещенных на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) по адресу: www.rupto.ru в отношении товарного знака N 278143 19.06.2008 был зарегистрирован лицензионный договор с ООО "Компания "Продфактор", который в последствии был расторгнут 04.05.2011; сведения о регистрации каких-либо договоров по товарному знаку N 429068 отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы не состоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку до настоящего времени регистрация товарных знаков истца "ЗОЛОТОЙ РЕЦЕПТ", свидетельство N 278143 и "ЗОЛОТЫЕ РЕЦЕПТЫ", свидетельство N 429068 не прекращена, доказательства неправомерности данной регистрации ответчики не представили.

При этом правомерно судом первой инстанции указано, что, довод второго ответчика о регистрации товарного знака согласно свидетельству N 429068 01.02.2011 спустя шесть лет после выхода в печать спорной книги, не влияет на вывод о различной правовой охране товарного знака и литературного произведения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года по делу N А65-15370/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года по делу N А65-15370/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Вячеславовны, г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев