Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-4581/12 по делу N А55-12880/2011

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А55-12880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Ананьева Р. В.,

при участии представителей:

истца - Левицкого А. А., доверенность от 01.01.2012 N 01,

ответчика - Вадченко А. В., доверенность от 08.02.2012 N 1315/1,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 (судья Дегтярев Д. А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Демина Е. Г., судьи Карпов В. В., Селиверстова Н. А.)

по делу N А55-12880/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Новый Тольятти" (ИНН 6321034845, ОГРН 1036301053183) к мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) о взыскании 2 257 000 руб., с участием третьего лица: фонда "Городской центр проектного финансирования", г. Тольятти Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новый Тольятти (далее - истец, ЗАО "Новый Тольятти") обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик, мэрия) о взыскании убытков в размере 2 257 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ЗАО "Новый Тольятти" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, 21.12.2006 ЗАО "Новый Тольятти" и мэрия заключили договор на реализацию инвестиционного проекта N 1423 "Строительство магазина товаров первой необходимости в отдельно стоящем задании с инженерно-техническим обеспечением севернее здания по ул. Тополиной 48 а в 16 квартале Автозаводского района" г. о. Тольятти (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора инвестор обязуется за счет привлеченных средств осуществлять реализацию инвестиционного проекта, указанного в пункте 1.1. договора, а мэрия г. о. Тольятти обязуется обеспечить решение вопросов в пределах своей компетенции по поддержке инвестиционного проекта в соответствии с постановлениями Думы г. о. Тольятти от 03.07.2002 N 490 и мэра г. Тольятти от 05.08.2003 N 108-1/П.

По условиям договора инвестор в течение 10 дней с момента подписания договора должен оплатить проведение работ по созданию городского объекта социальной, инженерной инфраструктуры, или объекта благоустройства в размере не менее 2 257 000 руб. (пункт 1.1.).

Во исполнение названного условия 24.01.2007 истец перечислил на расчетный счет фонда "Городской центр проектного финансирования" (далее - фонд) 2 257 000 руб.

Полагая, что денежные средства в размере 2 257 000 руб. были перечислены ошибочно, истец обратился в арбитражный суд с требованием к фонду о взыскании указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 по делу N А55-1683/2010 с фонда в пользу ЗАО "Новый Тольятти" взыскано 2 257 000 руб. неосновательного обогащения.

Решение арбитражного суда не исполнено, ввиду отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Полагая, что убытки причинены по вине мэрии г. о. Тольятти, которая письмом о перечислении денежных средств на счет фонда ввела истца в заблуждение, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования для удовлетворения требования на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды отказали в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Кроме этого, суды указали на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, установленной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что добровольное перечисление денежных средств истцом на счет не ответчика, а третьего лица - фонда, при том, что договор заключен с ответчиком, осуществлено 24.01.2007 платежным поручением N 8, следовательно, с указанной даты и начинается исчисление срока исковой давности по настоящему требованию. Исковое заявление подано в суд 05.07.2011, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств принятия мер по защите нарушенного права в пределах установленного срока истом не представлено.

Доводы истца об ином моменте начале течения срока исковой давности, поскольку период действия инвестиционного договора установлен до полного исполнения обязательств (а обязательства не исполнены), были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, правомерно ими отклонены как необоснованные со ссылкой на необходимость применения к данным правоотношениям общих правил об исковой давности, установленных пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами установлено, что денежные средства добровольно перечислены истцом на счет фонда, который в силу статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным юридическим лицом и не является стороной по договору. Учредители не отвечают по обязательствам, созданного им фонда.

Суды установили, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 по делу N А55-1683/2010 о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения с фонда, которое подтверждает восстановление нарушенных прав истца ошибочным перечислением денежных средств.

Дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается, что во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 по делу N А55-1683/2010 возбуждено исполнительное производство N 36/27/53400/54/2010 о взыскании с фонда в пользу ЗАО "Новый Тольятти" долга в размере 2 279 785 руб., которое невозможно исполнить в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника. Однако сведений об окончании исполнительного производства не представлено.

Между тем, согласно представленным доказательствам, ответчик исполнил принятые на себя по договору от 21.12.2006 N 1423 обязательства. Указанное подтверждается актом от 21.01.2010 N 4 о выборе земельного участка под строительство; постановлениями мэрии от 19.01.2010 N 72-П/1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ЗАО "Новый Тольятти", от 24.12.2010 N 3817-П/1 "О предварительном согласовании ЗАО "Новый Тольятти" места размещения магазина", от 18.08.2011 N 2482-П/1 "О предоставлении ЗАО "Новый Тольятти" земельного участка в аренду для строительства магазина севернее здания, имеющего адрес: ул. Тополиная, 48-а в квартале 16 Автозаводского района г. Тольятти.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А55-12880/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина Р. В. Ананьев