Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2012 г. N Ф06-5191/12 по делу N А72-8913/2011

г. Казань

09 июля 2012 г.

Дело N А72-8913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска - Жестковой О.Ю., доверенность от 11.01.2012 N 16-05-22/000158,

ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - Кнышовой Ю.В., доверенность от 01.03.2012 N 24,

третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области - Долговой О.А., доверенность от 29.12.2011 N 16-05-12/15655

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2011 (судья Рогожин С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-8913/2011

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска, г. Ульяновск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным уведомления от 21.10.2011 N 7359 о расторжении договора безвозмездного пользования от 21.10.2010 N 287-53,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - заявитель, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, ответчик, ТУ Росимущества в Ульяновской области) о признании незаконным уведомления от 21.10.2011 N 7359 о расторжении договора безвозмездного пользования от 21.10.2010 N 287-53.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - третье лицо, Управление ФНС по Ульяновской области).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2011 заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска удовлетворено.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательств использования заявителем не по назначению переданных инспекции по договору безвозмездного пользования от 21.10.2010 N 287-53 помещений в здании по ул. Гончарова, 19 в г. Ульяновске. Суд пришел к выводу, что уведомление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от 21.10.2011 N 7359 о расторжении договора безвозмездного пользования от 21.10.2010 N 287-53 является незаконным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Ульяновской области просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А72-8913/2011; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска отказать.

В обоснование жалобы указано на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Суды не приняли во внимание, что заявитель в нарушение подпунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым уведомлением. Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Суды пришли к выводу о нарушении условий договора, заключенного между заявителем и третьим лицом, что указывает на экономический характер спора участников процесса, в рамках которого судом должна быть дана оценка самой сделке, заключенной хозяйствующими субъектами. По мнению ТУ Росимущества в Ульяновской области, спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В письменных отзывах на жалобу инспекция и Управление ФНС по Ульяновской области просили судебные акты оставить без изменения.

Выслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы заинтересованного лица, отзывов на жалобу заявителя и Управления ФНС по Ульяновской области, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты по делу N А72-8913/2011: решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 приняты с нарушением норм права и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению ТУ Росимущества в Ульяновской области "О передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска" от 21.10.2011 N 211-р заявителю были переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 2 434,86 кв.м., находящиеся в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова,19 (т. 1, л. д. 24-26).

В соответствии с названным Распоряжением между ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (ссудополучатель) и Управлением ФНС России по Ульяновской области (ссудодатель) заключен договор от 21.10.2010 N 287-53 о передаче указанных нежилых помещений в безвозмездное пользование сроком на пять лет для использования под административные и гаражные цели (далее - договор (т. 1, л.д. 20-22)).

Согласно пункту 1.1. договора имущество, являющееся объектом безвозмездного пользования по настоящему договору, находится в собственности Российской Федерации.

Управлением ТУ Росимущества в Ульяновской области в период с 01.08.2011 по 23.09.2011 проведена внеплановая проверка порядка использования и сохранности федерального недвижимого имущества, находящегося на праве оперативного управления у инспекции. По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт от 19.09.2011 N 12, в котором утверждается, что нежилые помещения, в том числе и переданные на основании договора безвозмездного пользования, в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 19 используются с превышением норматива, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, что свидетельствует о неэффективном использовании федерального имущества (абзац 3 пункта 4 акта, т. 1, л.д. 40).

Ответчик уведомлением от 21.10.2011 N 7359 о расторжении договора безвозмездного пользования довел до сведения заявителя выводы, содержащиеся в акте проверки от 19.09.2011, о нарушении инспекцией порядка использования и сохранности федерального недвижимого имущества, превышении установленных нормативов, наличии в пользовании ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 3 278,41 кв.м. излишней площади. Тем же уведомлением заинтересованное лицо сообщило инспекции о расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2010 N 287-53 с 24.11.2011(т. 1, л.д. 59).

Заявитель, полагая, что данное уведомление принято ответчиком с нарушением положений статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а спорные помещения не являются излишними и используются ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска по целевому назначению, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием признать незаконным уведомление ТУ Росимущества в Ульяновской области от 21.10.2011 N 7359 о расторжении договора безвозмездного пользования от 21.10.2010 N 287-53.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ. Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд Ульяновской области указал, что заинтересованное лицо в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих законность уведомления о расторжении договора.

Оставляя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался теми же процессуальными нормами.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

- искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

- заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" согласно части 3 статьи 133 АПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.

В силу пункта 4 того же постановления данное правило применимо и при подготовке к рассмотрению дела в суд апелляционной инстанции.

В нарушение статей 4 и 133 АПК РФ при подготовке к рассмотрению дела суды не уточнили характер спорных взаимоотношений и рассмотрели спор по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт - это акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству Арбитражный суд Ульяновской области должен был определить, является ли оспариваемое уведомление ненормативным правовым актом государственного органа или же оно носит уведомительный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Применив к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства - статьи 296, 298, 299 ГК РФ, суды в то же время бремя доказывания обстоятельств, связанных с прекращением договора безвозмездного пользования, распределили в порядке, предусмотренном для рассмотрения споров, возникающих из административных правоотношений по правилам части 5 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При новом судебном рассмотрении суду следует определить характер спорных правоотношений, проверить, не является ли спорное уведомление сделкой, направленной на прекращение гражданских прав, при наличии гражданско-правового спора, разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В случае рассмотрения спора по общим правилам искового производства, суду надлежит распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, проверить и дать оценку доводам всех лиц, участвующих в деле, в том числе и доводам ТУ Росимущества в Ульяновской области о доказанности факта нецелевого использования части помещений, переданных заявителю по договору безвозмездного пользования и последствиях такого нарушения прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А72-8913/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин