Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2012 г. N Ф06-5067/12 по делу N А57-11999/2011

г. Казань

12 июля 2012 г.

Дело N А57-11999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Ананьева Р. В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петровского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2011 (судья Пузина Е. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю. А., судьи Кузьмичев С. А., Луговской Н. В.)

по делу N А57-11999/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Петровск Саратовской области, о признании недействительным постановления, заинтересованное лицо: администрация Петровского муниципального района Саратовской области, г. Петровск,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) от 21.02.2011 N 119.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 11.11.2010 ООО "Фаворит" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г. Петровск, ул. Советская, квартал 80 под строительство административного здания.

В соответствии с правилами предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории Петровского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением администрации от 04.08.2009 N 1532 состоялось заседание межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков на территории Петровского муниципального района от 27.01.2011. Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 27.01.2011 N 1 рассматривалось заявление общества и было предложено изменить конфигурацию земельного участка и уменьшить площадь земельного участка до 486 кв. м. На заседании было решено разрешить оформление земельного участка согласно действующему законодательству, как свободный участок, через акт выбора. В десятидневный срок предоставить обществу акт выбора земельного участка.

Обществом подготовлена схема расположения земельного участка площадью 486 кв. м, акт выбора и обследования указанного земельного участка с согласованиями, расположенного по адресу: г. Петровск, ул. Советская, квартал 80 под строительство административного здания.

Распоряжением администрации от 31.01.2011 N 22-р утвержден акт выбора земельного участка N 57-а под строительство административного здания по адресу: г. Петровск, квартал 80, ул. Советская.

Постановлением администрации от 07.02.2011 N 85 установлены границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Петровск, ул. Советская, квартал 80, земельный участок N 57-а, площадью 486 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельный участок для строительства административного здания (офиса).

15.02.2011 в газете "Петровские вести" N 12 (12186) опубликована информация о предоставлении в аренду земельного участка N 57-а из земель населенных пунктов площадью 486 га под строительство административного здания (офиса) по адресу: г. Петровск, квартал 80, ул. Советская.

21.02.2011 администрацией вынесено постановление N 119, из содержания которого следует, что в связи с допущенной технической ошибкой в адресных ориентирах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Петровск, ул. Советская, квартал 80, земельный участок N 57-а, считать утратившими силу:

- информацию о предоставлении в аренду земельного участка N 57-а из земель населенных пунктов площадью 486 га под строительство административного здания (офиса) по адресу: г. Петровск, квартал 80, ул. Советская, опубликованную в газете "Петровские вести" N 12 (12186) от 15.02.2011;

- постановление администрации Петровского муниципального района от 07.02.2011 N 85 "Об установлении границ земельного участка";

- распоряжение администрации Петровского муниципального района от 31.01.2011 N 22-р "Об утверждении акта выбора земельного участка N 57-а под строительство административного здания по адресу: г. Петровск, квартал 80, ул. Советская".

Не согласившись с постановлением администрации от 21.02.2011 N 119, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.

Суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстановил обществу срок на оспаривание ненормативного акта, признал оспариваемое постановление не соответствующим закону и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности.

В поданной жалобе администрация ссылается на необоснованное восстановление судом первой инстанции пропущенного срока для обжалования постановления, ссылаясь на отсутствие у заявителя уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Данный довод был предметом оценки судов и правомерно ими отклонен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, общество мотивировало ходатайство тем, что оспариваемое постановление не было получено им в установленном порядке, о его существовании ему стало известно из письма администрации от 18.04.2011 N 1428. Письменный запрос общества в администрацию о дате выдачи (отправки) оспариваемого постановления, оставлен без ответа. Официально администрацией в адрес общества оспариваемое постановление не направлялось, что установлено судами и не оспаривается администрацией.

При таких обстоятельствах, рассмотрев доводы, приведенные обществом в обоснование уважительности причин пропуска срока, доказательства, подтверждающие указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно признал их уважительными, в связи с чем, правомерно восстановил срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При разрешении спора суды правильно установили, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов, и 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункты 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации от 04.08.2009 N 1532 утверждены правила предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории Петровского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с указанными правилами граждане и юридические лица заинтересованные в приобретении прав на земельный участок подают заявление в администрацию Петровского муниципального района. При предоставлении земельных участков под строительство граждане или юридические лица указывают в заявлении назначение объекта, предполагаемое место размещения объекта, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Схема расположения земельного участка утверждается постановлением администрации. Заявитель за свой счет обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ.

Администрация информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в связи с предоставлением земельных участков для строительства.

Материалы выбора земельного участка либо иные землеустроительные материалы могут рассматриваться на межведомственной комиссии при администрации Петровского муниципального района. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а также решение о предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве на основании утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка принимается нормативным документом администрации Петровского муниципального района.

На основании утвержденной схемы расположения земельного участка, после принятия главой администрации соответствующего решения, за счет заявителя осуществляется установление границ земельного участка на местности и его кадастровый учет. Акт о выборе земельного участка утверждается распоряжением администрации.

Как указано выше, основанием для признания утратившими силу информации о предоставлении в аренду земельного участка N 57-а из земель населенных пунктов площадью 486 га под строительство административного здания (офиса) по адресу: г. Петровск, квартал 80, ул. Советская, опубликованную в газете "Петровские вести" от 15.02.2011N 12 (12186), постановления администрации от 07.02.2011 N 85 "Об установлении границ земельного участка", распоряжения администрации Петровского муниципального района от 31.01.2011 N 22-р "Об утверждении акта выбора земельного участка N 57-а под строительство административного здания по адресу: г. Петровск, квартал 80, ул. Советская" явилась допущенная техническая ошибка в адресных ориентирах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Петровск, ул. Советская, квартал 80, земельный участок N 57-а.

Представитель администрации пояснил суду первой инстанции, что в информировании была допущена ошибка и вместо земельного участка N 56-а указан земельный участок N 57-а.

Доказательств того, что спорный земельный участок имеет номер 56-а, администрацией суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Не представлено доказательств того, что спорный земельный участок имеет какой-либо иной номер, нежели указан в информировании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, улица Советская указана верно, квартал 80 указан правильно.

На основании изложенного, суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу, что администрация, принимая оспариваемое постановление, неправомерно указала в качестве основания указанное обстоятельство.

Кроме того, в суде первой инстанции администрация указала, что согласно проекту корректировки генерального плана и ПДП центральной части города Петровска от 1987 года, утв. решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 15.06.1990 N 130 квартал 80 ул. Советская, земельный участок N 56-а площадью 486 кв. м находится в зоне застройки многоквартирного дома и согласно действующему генплану г. Петровска не может быть использован под строительство административного здания (офиса). В настоящее время новый генеральный план г. Петровска не принят, не приняты правила землепользования и застройки.

Суды обеих инстанций правомерно отклонили данный довод, так как данное основание не было положено в основу оспариваемого постановления.

В свою очередь, в соответствии с нормами земельного законодательства акт выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта не влечет автоматического предоставления земельного участка на каком-либо праве. При наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка, орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по распоряжению земельным участком, вправе отказать в его предоставлении.

Кроме того, утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В материалы дела представлено решение исполкома Саратовского областного совета народных депутатов от 15.06.1990 N 130 об утверждении генерального плана города Петровска, представлен ситуационный план (часть выкопировки из генерального плана г. Петровска).

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, указанный ситуационный план г. Петровска показывает разбивку города по кварталам, функциональное назначение земельных участков не определено, отсутствует определение территориальных зон, в связи с отсутствием правил землепользования и застройки

Статьей 26 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции) предусмотрено, что реализация генерального плана поселения осуществляется на основании плана реализации генерального плана поселения, который утверждается главой местной администрации поселения, реализация генерального плана городского округа - на основании плана реализации генерального плана городского округа, который утверждается главой местной администрации городского округа, в течение трех месяцев со дня утверждения соответствующего генерального плана.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, или инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

В рассматриваемом случае план генеральной застройки не подтвержден планом реализации генерального плана.

При этом территориальная зона может сочетать в себе несколько видов разрешенного использования. Как верно указали суды, отсутствие правил землепользования и застройки не позволяет отнести спорный земельный участок к зоне многоэтажной жилой застройки.

В данной части судебные акты не обжалуются.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А57-11999/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина Р. В. Ананьев