Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 12АП-1559/12

г. Саратов

16 марта 2012 г.

Дело N А57-11999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Петровск,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "28" декабря 2011 года по делу N А57-11999/2011 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", Саратовская область, г.Петровск,

о признании недействительным постановления,

заинтересованное лицо: Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Петровск,

при участии в судебном заседании представителей:

Администрации - Ганин Д.Н., действующий на основании доверенности от 01.02.2012,

ООО "Фаворит" - Киреева Н.Н., действующая на основании доверенности от 01.02.2012, Страхова Е.П., действующая на основании доверенности от 01.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", Общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным постановления Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) N 119 от 21.02.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "28" декабря 2011 года признано недействительным постановление Администрации Петровского муниципального района Саратовской области N 119 от 21.02.2011. Кроме того, суд взыскал с Администрации в пользу Общества расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований - отказать.

ООО "Фаворит" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2010 г. ООО "Фаворит" обратилось в Администрацию Петровского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: г. Петровск, ул. Советская, квартал 80 под строительство административного здания.

В соответствии с Правилами предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории Петровского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением Администрации Петровского муниципального района Саратовской области N 1532 от 04.08.09г. состоялось заседание межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков на территории Петровского муниципального района от 27.01.11г. Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии N 1 от 27.01.11г. рассматривалось заявление Общества и было предложено изменить конфигурацию земельного участка и уменьшить площадь земельного участка до 486 кв.м. На заседании было решено разрешить оформление земельного участка согласно действующему законодательству, как свободный участок, через акт выбора. В десятидневный срок предоставить Обществу акт выбора земельного участка.

Обществом подготовлена схема расположения земельного участка площадью 486 кв.м., акт выбора и обследования указанного земельного участка с согласованиями, расположенного по адресу: г. Петровск, ул. Советская, квартал 80 под строительство административного здания.

Распоряжением Администрации Петровского муниципального района от 31.01.2011 г.. N 22-р утвержден акт выбора земельного участка N 57-а под строительство административного здания по адресу: г. Петровск, квартал 80, ул. Советская.

Постановлением Администрации Петровского муниципального района от 07.02.2011 г.. N 85 установлены границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Петровск, ул. Советская, квартал 80, земельный участок N 57-а, площадью 486 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельный участок для строительства административного здания (офиса).

15 февраля 2011 года в газете "Петровские вести" N 12 (12186) опубликована информация о предоставлении в аренду земельного участка N 57-а из земель населенных пунктов площадью 486 га под строительство административного здания (офиса) по адресу: г. Петровск, квартал 80, ул. Советская.

21 февраля 2011 года Администрацией Петровского муниципального района вынесено постановление N 119, из содержания которого следует, что в связи с допущенной технической ошибкой в адресных ориентирах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Петровск, ул. Советская, квартал 80, земельный участок N57-а, считать информацию о предоставлении в аренду земельного участка N 57-а из земель населенных пунктов площадью 486 га под строительство административного здания (офиса) по адресу: г. Петровск, квартал 80, ул. Советская, опубликованную в газете "Петровские вести" N 12 (12186) от 15.02.11г., утратившей силу. Считать постановление администрации Петровского муниципального района от 07.02.11г. N 85 "Об установлении границ земельного участка" утратившим силу. Считать распоряжение администрации Петровского муниципального района от 31.01.11г. N 22-р "Об утверждении акта выбора земельного участка N 57-а под строительство административного здания по адресу: г. Петровск, квартал 80, ул. Советская" утратившим силу.

Общество, считая постановление Администрации Петровского муниципального района от 21.02.2011 г.. N 119 не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстановил Обществу срок на оспаривание ненормативного акта.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным восстановление заявителю срока на обращение в суд по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Общество обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивировав ходатайство тем, что оспариваемое постановление не было получено в установленном порядке. Обществом в адрес Администрации сделан запрос о дате выдачи (отправки) оспариваемого постановления. Однако ответ не получен. Об оспариваемом постановлении стало известно из письма Администрации от 18.04.11г. N 1428. Официально администрацией в адрес Общества оспариваемое постановление не направлялось.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Рассмотрев доводы, приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока, доказательства, подтверждающие указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно признал их уважительными, в связи с чем, правомерно восстановил срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку оценка уважительности причин пропуска срока делегирована судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного, довод Администрации об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обращение в суд подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции так же считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов, и 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункты 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации Петровского муниципального района Саратовской области N 1532 от 04.08.09г. утверждены Правила предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории Петровского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с указанными Правилами граждане и юридические лица заинтересованные в приобретении прав на земельный участок подают заявление в администрацию Петровского муниципального района. При предоставлении земельных участков под строительство граждане или юридические лица указывают в заявлении назначение объекта, предполагаемое место размещения объекта, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Схема расположения земельного участка утверждается постановлением администрации Петровского муниципального района. Заявитель за свой счет обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ.

Администрация информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в связи с предоставлением земельных участков для строительства.

Материалы выбора земельного участка либо иные землеустроительные материалы могут рассматриваться на межведомственной комиссии при администрации Петровского муниципального района. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а также решение о предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве на основании утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка принимается нормативным документом администрации Петровского муниципального района.

На основании утвержденной схемы расположения земельного участка, после принятия главой администрации Петровского муниципального района соответствующего решения, за счет заявителя осуществляется установление границ земельного участка на местности и его кадастровый учет. Акт о выборе земельного участка утверждается распоряжением администрации Петровского муниципального района.

Как указано выше, основанием для признания утратившими силу информации о предоставлении в аренду земельного участка N 57-а из земель населенных пунктов площадью 486 га под строительство административного здания (офиса) по адресу: г. Петровск, квартал 80, ул. Советская, опубликованную в газете "Петровские вести" N 12 (12186) от 15.02.11г., постановления администрации Петровского муниципального района от 07.02.11г. N 85 "Об установлении границ земельного участка", распоряжения администрации Петровского муниципального района от 31.01.11г. N 22-р "Об утверждении акта выбора земельного участка N 57-а под строительство административного здания по адресу: г. Петровск, квартал 80, ул. Советская" явилась допущенная техническая ошибка в адресных ориентирах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Петровск, ул. Советская, квартал 80, земельный участок N57-а.

Представитель Администрации пояснил суду первой инстанции, что в информировании была допущена ошибка и вместо земельного участка N 56-а указан земельный участок N 57-а.

Определением суда от 09.11.11г. Администрации предложено представить доказательства того, что спорному земельному участку присвоен номер 56-а.

Однако доказательств того, что спорный земельный участок имеет номер 56-а, Администрацией суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Не представлено доказательств того, что спорный земельный участок имеет какой-либо иной номер, чем указан в информировании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, улица Советская указана верно, квартал 80 указан правильно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Администрация, принимая оспариваемое постановление, неправомерно указала в качестве основания указанное обстоятельство.

Кроме того, в суд первой инстанции Администрация указала, что согласно проекту корректировки генерального плана и ПДП центральной части города Петровска от 1987г., утв. решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 15.06.1990 г.. N 130 квартал 80 ул. Советская, земельный участок N 56-а площадью 486 кв.м. находится в зоне застройки многоквартирного дома и согласно действующему Генплану г. Петровска не может быть использован под строительство административного здания (офиса). В настоящее время новый генеральный план г.Петровска не принят, не приняты правила землепользования и застройки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод Администрации.

Как верно указал суд, данное основание не было положено в основу оспариваемого постановления.

В свою очередь, в соответствии с нормами земельного законодательства акт выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта не влечет автоматического предоставления земельного участка на каком-либо праве. При наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка, орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по распоряжению земельным участком, вправе отказать в его предоставлении.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ" N 191-ФЗ от 29.12.04г., утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В материалы дела представлено решение исполкома Саратовского областного совета народных депутатов от 15.06.1990 г.. N 130 об утверждении генерального плана города Петровска, представлен ситуационный план (часть выкопировки из генерального плана г.Петровска).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанный ситуационный план г.Петровска показывает разбивку города по кварталам, функциональное назначение земельных участков не определено, отсутствует определение территориальных зон, в связи с отсутствием правил землепользования и застройки

Статьей 26 Градостроительного Кодекса РФ (в предыдущей редакции) предусмотрено, что реализация генерального плана поселения осуществляется на основании плана реализации генерального плана поселения, который утверждается главой местной администрации поселения, реализация генерального плана городского округа - на основании плана реализации генерального плана городского округа, который утверждается главой местной администрации городского округа, в течение трех месяцев со дня утверждения соответствующего генерального плана.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Градостроительного Кодекса РФ (в действующей редакции) реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, или инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

В рассматриваемом случае план генеральной застройки не подтвержден планом реализации генерального плана.

При этом территориальная зона может сочетать в себе несколько видов разрешенного использования. Как верно указал суд, отсутствие правил землепользования и застройки не позволяет отнести спорный земельный участок к зоне многоэтажной жилой застройки.

Апелляционная жалоба доводов относительно несогласия с решением суда в данной части не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "28" декабря 2011 года по делу N А57-11999/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской