Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2012 г. N Ф06-4220/12 по делу N А06-7459/2011

г. Казань

11 июля 2012 г.

Дело N А06-7459/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

заявителя - Кухарчика С.В., доверенность от 20.03.2012 б/н,

ответчика - Лапшиной И.В., доверенность от 26.01.2012 N 15,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу администрации города Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2011 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-7459/2011

по заявлению администрации города Астрахани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным и отмене решения и предписания антимонопольного органа, при участии третьих лиц: муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 5", общества с ограниченной ответственностью "Орлан-Плюс",

УСТАНОВИЛ:

администрация города Астрахани (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 09.08.2011 по делу N 103-РЗ-04-11.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.07.2012 был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 11.07.2012.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Уполномоченным органом управления муниципального заказа администрации 26.07.2011 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронном виде на выполнение работ по реконструкции и обустройству крыльца главного входа муниципального учреждения здравоохранения "Детской городской поликлиники N 5" (далее - поликлиника).

В связи с поступившей жалобой общества с ограниченной ответственностью "Орлан плюс" о составлении аукционной документации с нарушением действующего законодательства, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка размещения заказа в форме открытого аукциона.

По результатам проверки управлением принято решение от 09.08.2011 о признании жалобы обоснованной. Уполномоченный орган и государственный заказчик признаны нарушившими часть 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Нарушение выразилось в неуказании в главе 2 аукционной документации требования о предоставлении участниками размещения заказа копии свидетельства, выданного саморегулирующей организацией, о допуске к работам по организации строительства код. 33.3 "Жилищно-гражданское строительство" Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень видов работ).

На основании указанного решения государственному заказчику и уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов от 09.08.2011 N 103-Р3-04-11, которым предписано в срок до 29.08.2011 внести изменения в документацию об аукционе на выполнение работ по реконструкции и обустройству крыльца главного входа поликлиники; продлить срок подачи аукционных заявок участниками размещения заказа в соответствии законодательства о размещении заказов; разместить данную информацию на официальном сайте в сети "Интернет".

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказа документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4, 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу пункта 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Виды работ по строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Пунктом 3.1 статьи 52 Кодекса установлено, что в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Как усматривается из части 1 главы 1 аукционной документации на выполнение работ по реконструкции и обустройству крыльца поликлиники (реестровый номер N 0325300006411000881), вторая часть аукционной заявки участника размещения заказа должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 частью 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, а именно, копию действующего Свидетельства СРО, выданного саморегулирующей организацией (производство по предмету выполняемых работ требуется на следующие виды работ, согласно Перечню видов работ, раздел 6 пункты 6.1, 6.2, 6.3; раздел 7 пункты 7.1, 7.2; раздел 10 пункты 10.1, 10.5; раздел 12 пункты 12.5, 12.6, 12.9).

Требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки копии свидетельства, выданного саморегулирующей организацией, о допуске к работам по организации строительства код. 33.3 "Жилищно-гражданское строительство" Перечня видов работ, отсутствует.

С учетом положений части 3 статьи 52 Кодекса судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что участник размещения заказа должен иметь выданное саморегулирующей организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства. Поэтому аукционная документация должна была содержать требование о предоставлении свидетельства о допуске к работам по вышеназванному коду независимо от того, намерен ли подрядчик выполнить строительные работы с привлечением других лиц или самостоятельно. В последнем случае участник торгов должен обладать соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ.

Поскольку аукционная документация не содержала требование о предоставлении свидетельства о допуске к работам, выданном саморегулируемой организацией, по организации строительства, указанным в пункте 33.3 Перечня видов работ, антимонопольный орган правомерно признал уполномоченный орган и заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А06-7459/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу администрации города Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова