Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2012 г. N Ф06-5095/12 по делу N А55-11486/2011

г. Казань

12 июля 2012 г.

Дело N А55-11486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика - Сузанской Е.В., доверенность от 14.01.2011, б/н,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-11486/2011

по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Прад", г. Самара (ИНН 6319058849) о взыскании 1 018 443 руб.98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прад" (далее - ответчик, ООО "Прад") о взыскании 1 018 443,98 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Прад" был заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2005 N 022298з, на земельный участок по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Печерская, площадью 2795,50 кв. м, срок действия договора с 28.03.2005 по 27.03.2008. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2005.

Из пункта 4.3 договора следует, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 договора.

Согласно пункту 4.4 указанного договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Сторонами согласована методика определения арендной платы за земельный участок по формуле:

Аз.год=S*Am*К94*К95*К96*К97*К99*К2000*К02*К03*К04*К05:1000*Ка*Кв.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ПРАД" о взыскании пеней в сумме 1 018 443,98 руб. за период с 11.06.2006 по 27.03.2008 в связи несвоевременным исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Исходя из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Таким образом, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что истец при определении размера арендной платы за спорный период применил Методику определения размера арендной платы, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, а также формулу Ап=8*Скад*Ка*Кс*Ки*Кв, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59, в редакции постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

В спорном случае увеличение размера арендной платы, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке.

Принятие Правительством Самарской области постановлений от 21.06.2006 N 74, от 25.04.2007 N 59, от 06.08.2008 N 308 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, поскольку положения договора аренды от 16.06.2005 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора. Арендодатель имеет право изменять в одностороннем порядке только показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, но не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых и введения новых расчетных коэффициентов.

Указанная правовая позиция суда согласуется с позицией, обозначенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1709/11.

В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении изменений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Дополнительное соглашение между сторонами об изменении размера арендной платы не заключалось, изменения в договор аренды не вносились, в связи с чем суды двух инстанций обоснованно при расчете арендной платы исходили из установленного договором аренды от 16.06.2005 размера.

Учитывая, что судом первой инстанции по заявлению ответчика правомерно применен срок исковой давности к требованиям истца за период с 11.06.2006 по 11.11.2006, а также, принимая во внимание наличие переплаты арендных платежей, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о применении в настоящем деле правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2010 N 12404/2009 по делу N А58-2302/2008 отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный судебный акт вышестоящей инстанции основан на иных обстоятельствах дела. В деле N А58-2302/2008 изменение размера арендной платы произошло вследствие изменения ставок публичным собственником земельного участка, в то время как в рассматриваемом случае судами установлено изменение методики расчета арендной платы в одностороннем порядке.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А55-11486/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев