Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2012 г. N Ф06-3692/12 по делу N А57-24578/2011

г. Казань

11 июля 2012 г.

Дело N А57-24578/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тагировой Д.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Алексеева А.С., доверенность от 05.10.2011; Михайлова Д.А., доверенность от 11.10.2011,

присутствующих в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителей:

заявителя - Михайловой О.В., доверенность от 18.01.2011 N 405,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2012 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-24578/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2011 N 16-11/03-ак-ш, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, в удовлетворении требований отказано.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а заявленные ОАО "Сбербанк России" требования - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела N 2-09/03 по признакам нарушения ОАО "Сбербанк России" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), возбужденного антимонопольным органом, в адрес Общества было направлено письмо о предоставлении информации об исполнении ОАО "Сбербанк России" предписания Совместной комиссии по делу N 2-09/03 о недопущении действий, направленных на ущемление интересов третьих лиц, выразившееся в навязывании физическому лицу платной услуги по оформлению платежного документа при переводе денежных средств на счет юридического лица без альтернативной возможности заполнения платежного документа от руки физическим лицом.

ОАО "Сбербанк России" предлагалось в срок до 18.04.2011 сообщить в Управление о выполнении указанного предписания на территории Российской Федерации, в том числе на территории Оренбургской области.

В связи с непредставлением Банком запрашиваемой у него информации в установленный срок 13.09.2011 антимонопольный орган составил в отношении ОАО "Сбербанк России" протокол N 16-11/03-ак-ш по делу об административном правонарушении.

Постановлением антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.10.2011 N 16-11/03-ак-ш ОАО "Сбербанк России" было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Банк, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд, указав, что на запрос Управления Саратовским отделением N 8622 ОАО "Сбербанк России" был дан ответ от 18.04.2011 N 01-11/424 (т. 2, л.д. 43), из которого следует, что ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 сообщает об исполнении предписания, выданного антимонопольным органом 15.09.2009 по делу N 2-09/03 и недопущении на территории Саратовской области действий, направленных на ущемление интересов третьих лиц, выразившихся в навязывании физическому лицу платной услуги по оформлению платежного документа при переводе денежных средств на счет юридического лица без альтернативной возможности заполнения платежного документа от руки физическим лицом.

Кроме того, Саратовским отделением N 8622 ОАО "Сбербанк России" в ответе от 18.04.2011 N 01-11/424 указывалось на прекращение с 16.12.2008 взимания платы с физических лиц за оформление платежного документа при переводе денежных средств на счет юридического лица, без альтернативной возможности заполнения платежного документа от руки физическим лицом.

Антимонопольным органом 13.05.2011 повторно письмом исх. N 03/2-2096 была запрошена информация об исполнении ОАО "Сбербанк России" предписания Совместной комиссии по делу N 2-09/03.

ОАО "Сбербанк России" предлагалось в срок до 16.06.2011 сообщить в Управление о выполнении настоящего предписания на территории Российской Федерации, в том числе на территории Оренбургской области, с приложением надлежащим образом заверенных документов.

На данный запрос ОАО "Сбербанк России" был дан ответ от 16.06.2011 N 09-2348 (т. 2, л.д. 39), из которого следует, что обязанность сообщить в Управление о выполнении предписания от 15.09.2009 N 2-09/03 своевременно была исполнена филиалом ОАО "Сбербанк России" - Саратовским отделением N 8622 (от 03.06.2010 исх. N 01-12/1452).

Суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили из наличия в действиях ОАО "Сбербанк России" вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективная сторона вменяемого предприятию административного правонарушения состоит в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно подпункту 1, 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Судебными инстанциями указано, что Банк, получив запрос Управления, не дал информацию об исполнении предписания на территории Оренбургской области, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Между тем судами дана ненадлежащая оценка письму ОАО "Сбербанк России" от 16.06.2011 на запрос антимонопольного органа.

Так, оспариваемым постановлением Управления Банк был привлечен к ответственности за непредоставление информации по запросу Управления от 13.05.2011 исх.N 03/2-2096, которым была истребована информация об исполнении ОАО "Сбербанк России" предписания Совместной комиссии от 15.09.2009 (далее - предписание) по делу N 2-09/03. В ходе рассмотрения дела N 2-09/03 было установлено нарушение Банком, а именно его Саратовским отделением N 8622, порядка установления тарифа, противоречащего Положению Банка России от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ", и порядку оказания услуги по подготовке платежного документа, предусмотренному Сбербанком России.

В письме от 16.06.2011 N 09-2348 на запрос Управления ОАО "Сбербанк России" указал, что услуга, в отношении которой Управлением в 2009 году выносилось предписание, без альтернативной возможности заполнения платежного документа физическим лицом самостоятельно, тарифами ОАО "Сбербанк России" не предусмотрена. Данная информация является надлежащим сообщением об отсутствии нарушения на территории всей страны, поскольку если данная услуга ОАО "Сбербанк России" не вводилась, причем как следует из материалов дела, при рассмотрении дела N 45-09/03 ак-ш самим антимонопольным органом установлено, что услуга введена только на территории г. Саратова и г. Энгельса, и не предусмотрена в настоящее время - соответственно требования предписания исполняются и нарушения отсутствуют, в том числе и на территории Оренбургской области.

Выписка из решения Комитета по процентным ставкам и лимитам N 50 Саратовского отделения N 8622 от 16.12.2008 и Выписки из реестра принятых платежей от 17.12.2008 предоставлялись Управлению ранее, что следует из материалов дела.

Таким образом, повторное предоставление документов не являлось необходимой информацией для осуществления законных действий Управления в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в результате чего вывод суда первой и апелляционной инстанций не соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку, как следует из материалов дела, Банк был извещен, то на рассмотрение дела являлся представитель по доверенности Михайлова О.В., что подтверждает волеизъявление юридического лица на участие в деле посредством своего защитника, однако защитник неправомерно не был допущен Управлением до участия в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неправомерное недопущение административным органом к участию в рассмотрении дела защитника Михайловой О.В. по надлежаще оформленной доверенности, свидетельствует о лишении ОАО "Сбербанк России" гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ошибочен вывод апелляционного суда о том, что неправомерное недопущение представителя к рассмотрению дела об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Судебные инстанции указали на отсутствие правовых оснований для восстановления Банку срока на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2011 N 16-11/03-ак-ш.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судами не принят довод Банка о том, что в Саратовское отделение N 8622 ОАО "Сбербанк России" оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении поступило только 28.11.2011, указав, что данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что постановление от 26.10.2011 N 16-11/03-ак-ш направлено адрес Банка и получено им 09.11.2011 (том 1, л.д.26).

Между тем до момента поступления постановления в ОАО "Сбербанк России" в г. Москву (09.11.2012) у заявителя отсутствовала информация о вынесении постановления, поскольку защитник Банка трижды не допускался на рассмотрение дела (13.09.2011, 21.09.2011, 26.10.2011), и ему трижды было отказано в ознакомлении с материалами дела (заявления от 13.09.2011, 14.09.2011, 21.09.2011).

Кроме того, Банком было направлено письмо от 07.11.2011 за подписью заместителя управляющего Саратовским отделением N 8622 о причинах недопуска представителя Банка на рассмотрение дела - ответ в материалах дела отсутствует. Таким образом, Банком предпринимались все известные меры - разумные и достаточные для получения информации по делу, однако действия Управления по недопуску и предоставлению сведений по делу объективно препятствовали защите интересов и своевременной подаче Банком жалобы.

Поскольку изначально нарушение, в отношении которого Управлением ранее выносилось предписание и об исполнении которого запрашивалась информация, было совершено Саратовским отделением N 8622, а также в связи с тем, что рассмотрение дела осуществлялось антимонопольным органом на территории г. Саратова, защита интересов Банка была поручена представителю по доверенности от 18.01.2011 N405 Михайловой О.В. (заместителю начальника юридического отдела Саратовского отделения N 8622) в результате чего, постановление после его поступления в Банк было перенаправлено в Поволжский Банк (получено 16.11.2011), а затем в Саратовское отделение N 8622 и получено отделением 28.11.2011, о чем имеется штамп на сопроводительном письме (том 1, л.д.26). Указанный представитель не допускался Управлением до участия в деле и не обладал информацией о вынесении постановления о наложении штрафа, копия постановления о наложении штрафа не направлялась Управлением в Саратовское отделение N 8622, в официальных источниках информация о принятии постановления отсутствовала, в результате чего отсутствовала возможность осуществления соответствующей и своевременной защиты интересов юридического лица.

Следовательно, пропуск срока на обжалование вынесенного в отношении Банка постановления по делу об административном правонарушении является уважительным и подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а заявление ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2011N 16-11/03-ак-ш, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А57-24578/2011 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 26.10.2011 N 16-11/03-ак-ш о привлечении открытого акционерного общества "Сбербанк России" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.М. Сабиров