Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2012 г. N Ф06-5012/12 по делу N А57-11247/2011

г. Казань

12 июля 2012 г.

Дело N А57-11247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Рахметуллиной А.А., доверенность от 01.03.2012 б/н, Артеменко А.В., доверенность от 01.03.2012 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКомплекс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-11247/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДомКомплекс" (ИНН: 6454101000, ОГРН: 1106454002621) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс" (ИНН: 6454094353, ОГРН: 1096454003359), с участием третьего лица - администрации Октябрьского района г. Саратова, о запретите общества с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс" осуществлять управление жилыми домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 39, ул. Бахметьевская, д. 35/37; ул. Новоузенская, д. 46/52, ул. Вольская д. 9, а именно выставлять платежные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДомКомплекс" (далее - ООО "ДомКомплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс" (далее - ООО "Феникс Плюс", ответчик) о запрете ответчика осуществлять управление жилыми домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 39, ул. Бахметьевская, д. 35/37; ул. Новоузенская, д. 46/52, ул. Вольская, д. 9, а именно выставлять платежные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги до расторжения собственниками договоров управления с ООО "ДомКомплекс".

Определением суда от 20.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена администрация Октябрьского района г. Саратова (далее -администрация).

Определением суда от 12.01.2012 было принято изменение истцом предмета исковых требований, в соответствии с которыми он просит суд запретить ООО "Феникс Плюс" осуществлять управление жилыми домами, расположенными по адресам: г. Саратов; ул. Бахметьевская, д. 39, ул. Бахметьевская, д. 35/37; ул. Новоузенская, д. 46/52, ул. Вольская д. 9, а именно выставлять платежные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 по делу N А57-11247/2011 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ООО "ДомКомплекс", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При этом ООО "ДомКомплекс" ссылается на то, что обжалуемые судебные акты противоречат положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы истца, приняты с многочисленными нарушениями норм материального, процессуального права и на основе выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

ООО ДомКомплекс" осуществляло управление жилым домом N 39 по ул. Бахметьевской г. Саратова на основании протокола общего собрания от 11.04.2010; жилым домом N 35/37 по ул. Бахметьевской - на основании протокола общего собрания от 19.03.2010, жилым домом N 46/52 по ул. Новоузенской г. Саратова - на основании протокола общего собрания от 04.04.2010; жилым домом N 9 по ул. Вольская в г. Саратове - на основании протокола общего собрания от 18.05.2010.

На основании письма от 24.01.2011 N 33 полученного от ООО "Феникс Плюс", а также в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг истцу стало известно, что управление вышеуказанными жилыми домами и сбор денежных средств осуществляет ООО "Феникс Плюс".

Истец, полагает, что действия ООО "Феникс Плюс" по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Саратов ул. Бахметьевская, д. 39, ул. Бахметьевская, д. 35/37; ул. Новоузенская, д. 46/52, ул. Вольская д. 9, являются незаконными и нарушают право истца на добросовестное исполнение обязанностей по управлению указанными домами, в связи с чем ООО "ДомКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Истец указывает, что в документах, которыми оформлены собрания домовладельцев по выбору новой управляющей компании, отсутствует причина их проведения.

Вопрос об отказе от услуг общества ООО "ДомКомплекс" не был включен в повестку дня названных собраний и по существу не рассматривался.

Выбор домовладельцами новой управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "Феникс С" (далее - ООО "Феникс С"), само по себе не свидетельствует о прекращении отношений с прежней управляющей компанией - ООО "ДомКомплекс". При рассмотрении вопроса о смене управляющей компании также не доказано нарушение прежней управляющей компанией (истцом) условий договора, соблюдение домовладельцами порядка его расторжения и уведомления управляющей компании об отказе от ее услуг.

По мнению истца, смена управляющей компании ООО "ДомКомплекс" на ООО "Феникс С" произведена собственниками многоквартирных жилых домов по адресам: г. Саратов ул. Бахметьевская, д. 39, ул. Бахметьевская, д. 35/37; ул. Новоузенская, д. 46/52, ул. Вольская, д. 9, без правовых оснований.

При этом в обоснование исковых требований истец ссылается, в том числе и на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

Как усматривается из материалов дела, истец, уточняя исковые требования, просит запретить ответчику выставлять квитанции и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги. Такое требование истца, по мнению арбитражного апелляционного суда, фактически направлено на закрепление (признание) за последним права на управление многоквартирными домами, то есть обращается в суд за защитой права управления многоквартирным жилым домом.

Между тем условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 и от 22.11.2011 N 7677/11.

Заявленные требования истца основаны на постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008.

Однако такой довод ответчика противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, в соответствии с которой действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 дано следующее толкование, подлежащее применению и при рассмотрении настоящего дела.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ни ГК РФ не противоречит.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений по управлению многоквартирным жилым домом не свидетельствует о том, что, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция договора по управлению многоквартирным жилым домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства возникновения договорных отношений между истцом и собственниками многоквартирных домов.

Истец был уведомлен о расторжении с ним домовладельцами договоров на управление домами.

Материалами дела установлено, что требования истца о запрете выставлять квитанции направлены в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 39, ул. Новоузенская, д. 46/52, ул. Бахметьевская, д. 35/37, ул. Вольская, 9.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела были представлены решения Октябрьского районного суда г. Саратова, которыми признаны несостоявшимися ряд собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, а именно:

- решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.12.2010 по делу N 2-2521/10 о признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений от 16.05.2010 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 39, на котором в качестве управляющей компании было выбрано ООО "ДомКомплекс";

- решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.12.2010 по делу N 2-2437/10 о признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений от 05.05.2010 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д.46/52, на котором в качестве управляющей компании было выбрано ООО "ДомКомплекс";

- решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.12.2010 по делу N 2-2429/10 о признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений от 27.04.2010 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 35/37, на котором в качестве управляющей компании было выбрано ООО "ДомКомплекс".

В свою очередь, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ДомКомплекс" основывает свое право на управление указанными выше домами на решениях общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 11.04.2010 (ул. Бахметьевская, д. 39), 04.04.2010 (ул. Новоузенская, д. 46/52), 19.03.2010 (ул. Бахметьевская, д. 35/37).

В связи с изложенным, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что даты решений общих собраний (16.05.2010, 05.05.2010, 27.04.2010), признанных недействительными Октябрьским районным судом г. Саратова не соответствуют датам решений, представленных истцом в обоснование заявленных требований в рамках настоящего дела (11.04.2010, 04.04.2010, 19.03.2010 соответственно).

Вместе с тем как следует из указанных решений Октябрьского суда г. Саратова основанием для обращения администрации в суд с иском послужило поступившее в их адрес письмо ООО "ДомКомплекс", которым последнее уведомило о выборе ООО "ДомКомплекс" в качестве управляющей организации. При этом в качестве основания ссылалось на решения собственников от 16.05.2010, 05.05.2010, 27.04.2010.

Как уже было отмечено, истцом не представлено в материалы дела доказательства фактического вступления в договорные отношения с собственниками.

Кроме того, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 08.04.2010, тогда как решения общего собрания, на которых ООО "ДомКомплекс" было избрано в качестве управляющей компании датированы ранее даты создания общества - 19.03.2010 в отношении дома по ул. Бахметьевская, д. 35/37, 04.04.2010 в отношении дома по ул. Новоузенская, д. 46/52.

Материалы арбитражного дела содержат письменные доказательства о расторжении с истцом договоров, заключенных между ним и ресурсоснабжающими организациями по оказанию коммунальных услуг, в отношении спорных домов. Данные договора заключены непосредственно между ресурсоснабжающими организациями и ответчиком. Исходя из чего, ответчик приступил к исполнению своих обязательств как управляющая компания со всеми правами и обязанностями в соответствии с нормами ЖК РФ и иными нормативными актами.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А57-11247/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин