Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 12АП-2934/12

г. Саратов

28 апреля 2012 г.

Дело N А57-11247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Феникс С" - Безъязычный Виктор Александрович по доверенности б/н от 11.03.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДомКомплекс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 г.. по делу N А57-11247/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДомКомплекс" г.Саратов (ОГРН 1106454002621, ИНН 6454101000)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс" г.Саратов, (ОГРН 1096454003359, ИНН 6454094353)

третье лицо: Администрация Октябрьского района г.Саратова

о запретите ООО "Феникс Плюс" осуществлять управление жилыми домами, расположенными по адресам: г.Саратов ; ул.Бахметьевская, д.39, ул.Бахметьевская, д.35/37; ул.Новоузенская, д.46/52, ул.Вольская д.9, а именно выставлять платежные квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно- коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДомКомплекс" г.Саратов (далее по тексту ООО "ДомКомплекс", Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс" ( далее по тексту ООО "Феникс Плюс", Ответчик) о запрете ООО "Феникс Плюс" осуществлять управление жилыми домами, расположенными по адресам: г.Саратов, ул.Бахметьевская, д.39, ул.Бахметьевская, д.35/37; ул.Новоузенская, д.46/52, ул.Вольская д.9, а именно выставлять платежные квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно- коммунальные услуги до расторжения собственниками договоров управления с ООО "ДомКомплекс".

Определением суда от 20.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Администрация Октябрьского района г.Саратова.

Определением суда от 12.01.2012 г. был принято изменение Истцом предмета исковых требований, в соответствии с которыми просит суд запретить ООО "Феникс Плюс" осуществлять управление жилыми домами, расположенными по адресам: г.Саратов; ул.Бахметьевская, д.39, ул.Бахметьевская, д.35/37; ул.Новоузенская, д.46/52, ул.Вольская д.9, а именно выставлять платежные квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуги осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за Жилищно - коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 г.. в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ДомКомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец основывает исковые требования на следующих обстоятельствах:

ООО ДомКомплекс" осуществляет управление жилым домом N 39 по ул.Бахметьевской г.Саратова на основании протокола общего собрания от 11.04.2010 г..; жилого дома N 35/37 по ул.Бахметьевской - на основании протокола общего собрания от 19.03.2010 г.., жилого дома N 46/52 по ул.Новоузенской г.Саратова -на основании протокола общего собрания от 04.04.2010 г..; жилого дома N9 по ул.Вольская в г. Саратове на основании протокола общего собрания от 18.05.2010 г..

На основании письма N 33 от 24.01.2011 г. полученного от ООО "Феникс Плюс", а также в соответствии с представленными с материалы дела квитанциями на оплату жилищно- коммунальных услуг Истцу стало известно, что управление вышеуказанными жилыми домами и сбор денежных средств осуществляет ООО "Феникс Плюс".

Истец, полагает, что действия ООО "Феникс Плюс" по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Саратов ул.Бахметьевская, д.39, ул.Бахметьевская, д.35/37; ул.Новоузенская, д.46/52, ул.Вольская д.9, являются незаконными и нарушают право Истца на добросовестное исполнение обязанностей по управлению указанными домами, в связи с чем ООО "Домкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Истец указывает, что в документах, которыми оформлены собрания домовладельцев по выбору новой управляющей компании, отсутствует причина их проведения.

Вопрос об отказе от услуг общества ООО "Дом Комплекс" не был включен в повестку дня названных собраний и по существу не рассматривался.

Выбор домовладельцами новой управляющей компании, ООО "Феникс С", сам по себе не свидетельствует о прекращении отношений с прежней управляющей компанией - ООО "ДомКомплекс". При рассмотрении вопроса о смене управляющей компании также не доказано нарушение прежней управляющей компанией (Истцом) условий договора, соблюдение домовладельцами порядка его расторжения и уведомления управляющей компании об отказе от ее услуг.

По мнению истца, смена управляющей компании ООО "ДомКомплекс" на ООО "Феникс С" произведена собственниками многоквартирных жилых домов по адресам: г. Саратов ул.Бахметьевская, д.39, ул.Бахметьевская, д.35/37; ул.Новоузенская, д.46/52, ул.Вольская д.9, без правовых оснований.

При этом в обоснование исковых требований истец ссылается, в том числе и на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 1027/10 от 15.07.2010 г.. по делу N А11-10018/2008.

Суд первой инстанции, давая оценку спорным правоотношения пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочного представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

Как усматривается из материалов дела, истец, уточняя исковые требования, просит запретить ответчику выставлять квитанции и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги. Такое требование истца, по мнению судебной коллегии, фактически направлено на закрепление (признание) за последним права на управление многоквартирными домами, то есть обращается в суд за защитой права управления многоквартирным жилым домом.

Между тем условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, от 22.11.2011 N 7677/11.

Как было отмечено ранее, заявленные требования истца основаны на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 1027/10 от 15.07.2010 г.. по делу N А11-10018/2008.

Однако такой довод заявителя противоречит правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, в соответствии с которой действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 дано следующее толкование, подлежащее применению и при рассмотрении настоящего дела.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу РФ не противоречит.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений по управлению многоквартирным жилым домом не свидетельствует о том, что, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция договора по управлению многоквартирным жилым домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства возникновения договорных отношений между истцом и собственниками многоквартирных домов.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Материалами дела установлено, что требования истца о запрете выставлять квитанции направлены в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул.Бахметьевская, д.39, ул.Новоузенская, д.46/52, ул.Бахметьевская, д.35/37, ул.Вольская,9.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела были представлены решения Октябрьского суда, которыми признаны несостоявшимися ряд собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, а именно:

- Решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 10.12.2010 г.. по делу N 2-2521/10 о признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений от 16 мая 2010 г.. в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Саратов, ул.Бахметьевская, д.39, на котором в качестве управляющей компании было выбрано ООО "ДомКомплекс";

- Решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 20.12.2010 г.. по делу N 2-2437/10 о признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений от 05 мая 2010 г.. в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Саратов, ул.Новоузенская, д.46/52, на котором в качестве управляющей компании было выбрано ООО "ДомКомплекс";

- Решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 16.12.2010 г.. по делу N 2-2429/10 о признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений от 27 апреля 2010 г.. в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Саратов, ул.Бахметьевская, д.35/37, на котором в качестве управляющей компании было выбрано ООО "ДомКомплекс".

В свою очередь, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ДомКомплекс" основывает свое право на управление указанными выше домами на решениях общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 11.04.2010 г.. (ул.Бахметьевская, д.39), 04.04.2010 г.. (ул.Новоузенская, д.46/52),19.03.2010 г..( ул.Бахметьевская, д.35/37).

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что даты решений общий собраний (16.05.2010., 05.05.2010., 27.04.2010.), признанных недействительными Октябрьским районным судом не соответствуют датам решений, представленных истцом в обоснование заявленных требований в рамках настоящего дела (11.04.2010, 04.04.2010., 19.03.2010 г. соответственно).

Вместе с тем как следует из указанных решений Октябрьского суда г.Саратова основанием для обращения Администрации в суд иском послужило поступившее в их адрес письмо ООО "Дом Комплекс" N 20- от 10.06.2010 г., которым последнее уведомило о выборе ООО "Дом Комплекс" в качестве управляющей организации. При этом в качестве основания ссылалось на решения собственников от 16.05.2010., 05.05.2010., 27.04.2010 г.

Кроме того, как уже было отмечено, истцом не представлено в материалы дела доказательства фактического вступления в договорные отношения с собственниками.

Следует также отметить, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 08.04.2010 г.., тогда как решения общего собрания, на которых ООО "ДомКомплекс" был избран в качестве управляющей компании датированы ранее даты создания общества - 19.03.2010 г. в отношении дома по ул.Бахметьевская, д.35/37., 04.04.2010 г. в отношении дома по ул.Новоузенская, д.46/52.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правомерным.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Учитывая, что решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, то государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 г.. по делу N А57-11247/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина