Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2012 г. N Ф06-5487/12 по делу N А06-3321/2011

г. Казань

17 июля 2012 г.

Дело N А06-3321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

при участии:

заявителя - лично, паспорт,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2012 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-3321/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Астраханского филиала федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации о признании действий по внесению записи в технический паспорт незаконными, обязании аннулировать запись, с участием третьего лица: Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, Министерства культуры Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного унитарного предприятия, основанному на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") по внесению в технический паспорт нежилого помещения N 046, находящегося в здании 27/12/11 по улицам Кирова/Красного Знамени/Ленина в г. Астрахани записей "устранить нарушения: литер "А" помещения N 047 - произведена реконструкция", о зарегистрированном праве собственности г. Астрахани на помещении, об аресте. Заявлено также требование об устранении нарушений прав заявителя путем аннулирования данных записей.

К участию в деле суд первой инстанции привлек ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управление муниципального имущества города Астрахани, Министерство культуры Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2012 по делу N А06-3321/2011 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2012 по делу N А06-5372/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Астрахани - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузнецова Е.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции объявленной в судебном заседании и фактическим принятием судом апелляционной инстанции постановления по другому делу. Считает также необоснованным вывод судов о том, что оспоренные записи в техническом паспорте не нарушают ее законных прав и интересов, приводя неблагоприятные последствия внесения таких записей в технический паспорт. Считает не основанным на законе вывод судом о невозможности оспаривать записи в техническом паспорте в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Кузнецова Е.А. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что ею оспорены записи в техническом паспорте по состоянию на 10.12.2010, этот паспорт составлен органом инвентаризации по заявке городской администрации. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения Кузнецовой Е.А., судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на отсутствие правовых оснований для оспаривания в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, действий ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", не являющегося государственным органом либо органом местного самоуправления, отсутствием нарушений законных прав и интересов заявителя внесенными в технический паспорт записями, отсутствия у технического паспорта признаков ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ действий ответчика, являющегося унитарным предприятием.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций не основан на нормах процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 Кодекса могут быть оспорены не только действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, но и действия (бездействие) организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" действительно не является государственным органом или органом местного самоуправления, по своей организационно-правовой форме это государственное унитарное предприятие, осуществляющее государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в установленных данным законом переходный период (до 01.01.2013) государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета.

Ведение кадастрового учета объектов недвижимости является государственной функцией, выполняемой уполномоченным государственным органом. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" составленный аккредитованной организацией технического учета по результатам технической инвентаризации технический паспорт является документальной основой для ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства. Технический паспорт, как единица архивного фонда, является федеральной собственностью. Предоставление физическим и юридическим лицам сведений об объектах капитального строительства органами, осуществляющими кадастровый учет и техническую инвентаризацию таких объектов, является государственной услугой в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Следовательно, внесение органом технической инвентаризации в технический паспорт недостоверных сведений либо сведений, не предусмотренных правилами ведения технического учета могут нарушать законные права и интересы собственника либо владельца объекта недвижимости, составление аккредитованной организацией технического учета технического паспорта на объект для последующего формирования уполномоченным органом единого государственного реестра в переходный период является действиями, совершаемыми такой организацией во исполнение возложенных на нее государственных полномочий. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии предусмотренных главой 24 АПК РФ оснований для рассмотрения заявления Кузнецовой Е.А., а также об отсутствии нарушения ее законных прав и интересов такими действиями не соответствуют действовавшим на момент оформления технического паспорта нормам материального права и части 1 статьи 197 АПК РФ.

В силу статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку соответствия внесенных ответчиком в технический паспорт сведений правилам составления технических паспортов, действовавшим на момент составления паспорта, достоверности внесенных в паспорт сведений, а также установить - повлекли указанные в техническом паспорте сведения внесение соответствующих записей в систему единого государственного реестра объектов капитального строительства (кадастра объектов недвижимости).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А06-3321/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова