Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-9194/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мировое соглашение - муниципальная собственность - обособленные подразделения - реконструкция - инвентарный номер)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-9194/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2013 по делу N А06-3321/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А., г. Астрахань (далее - предприниматель) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Астраханского филиала, г. Астрахань (далее - Астраханский филиал ФБТИ; орган ФБТИ) о признании действий Астраханского филиала ФБТИ по внесению в технический паспорт нежилого помещения N 047, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/ул. Красного Знамени/ул. Ленина, 27/12/11, помещение N 047, инвентарный номер 2-67-1, записи: "устранить нарушения: Литер А помещения N 047 - произведена реконструкция", "Регистрация права собственности - г. Астрахань", "Арест", незаконными и обязании Астраханского филиала ФБТИ аннулировать данную запись. К участию в деле в качестве заинтересованных (третьих) лиц привлечены: Управление муниципального имущества администрации города Астрахани (далее - Управление муниципального имущества), Министерство культуры Астраханской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2013 утверждено мировое соглашение органа ФБТИ и предпринимателя в следующей согласованной ими редакции: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обязуется аннулировать в техническом паспорте на помещение N 047 по ул. Кирова/ул. Красного Знамени/ул. Ленина, 27/12/11, инвентарный номер 2-67-1, записи: - "устранить нарушения: Литер А помещения N 047 - произведена реконструкция", - "Регистрация права собственности - г. Астрахань", - "Арест". Указанные изменения вносятся Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в техническую документацию на помещение N 047 по ул. Кирова/ул. Красного Знамени/ул. Ленина, 27/12/11 в течение трёх дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения. При условии точного и своевременного исполнения Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обязательств, вытекающих из мирового соглашения, предприниматель Кузнецова Е.А. отказывается от своего права на взыскание с Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" любых иных сумм, вытекающих из предмета данного спора, а также права на возмещение расходов на оплату услуг представителя". В связи с утверждением судом приведённого соглашения сторон производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.04.2013 оставил без изменения определение суда от 21.01.2013.

Обжалуя указанные судебные акты, Управление муниципального имущества (далее - заявитель) полагает, что они являются необоснованными и незаконными. Заявитель указывает на то, что аннулирование в упомянутом техпаспорте записей на основании утверждённого судом мирового соглашения ведёт к нарушению законных прав и интересов города Астрахани, так как предприниматель приобретёт право на выкуп дополнительного помещения, которое ему не предоставлялось в аренду. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; Кодекс).

Согласно положениям статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

По настоящему делу были учтены обстоятельства, установленные судами по другим делам N А06-993/2009, А06-6039/2011. По делу N А06-6039/2011 вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным требование Управления муниципального имущества об обязании предпринимателя восстановить несущие конструкции и межэтажные перекрытия помещения N 047. По этому делу судом установлено, что обрушение перекрытий между помещениями (в том числе арендуемым предпринимателем) возникло не в результате реконструкции помещений, а в связи с физическим износом строительных конструкций. По делу N А06-993/2009 вступившим в законную силу судебным актом были признаны незаконными действия уполномоченного органа по отказу предпринимателю в реализации им преимущественного права на выкуп арендуемого помещения N 047.

По настоящему делу суд первой инстанции оценил условия мирового соглашения, и с учётом того, что заинтересованные лица не заявляли возражений против данного соглашения, пришёл к выводу о том, что оно не нарушает норм действующего законодательства, а также прав иных лиц.

Доводам заявителя судом кассационной инстанции дана оценка. Выводы названного суда о том, что права муниципального образования, иных лиц не нарушены утверждённым судом мировым соглашением, обоснованы установленными по делу обстоятельствами. Спор о правах на недвижимое имущество в рамках настоящего дела не подлежал рассмотрению, и был рассмотрен судом по другому названному делу.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-3321/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева