Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2012 г. N Ф06-5462/12 по делу N А57-1036/2008

г. Казань

13 июля 2012 г.

Дело N А57-1036/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

администрации Романовского муниципального района Саратовской области - Балабанова Е.И., доверенность от 05.07.2012 N 36,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Романовского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2012 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-1036/2008

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Романовкаагропромавтотранс" Переплетова Р.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества унитарного предприятия и взыскании 1 933 446 рублей 11 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Романовкаагропромавтотранс" администрации муниципального района (ИНН 6430000437, ОГРН 1026401593811),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Романовкаагропромавтотранс" (далее - МУП "Романовкаагропромавтотранс", должник) Переплетов Р.Б. с заявлением привлечении к субсидиарной ответственности по погашению задолженности МУП "Романовкаагропромавтотранс" и взыскании с администрации Романовского муниципального района Саратовской области в пользу МУП "Романовкаагропромавтотранс" суммы в размере 1 933 446 руб. 11 коп.

Основанием предъявления требования к администрации Романовского муниципального района Саратовской области явилось нарушение прав и законных интересов МУП "Романовкаагропромавтотранс" распоряжением главы администрации Романовского муниципального района Саратовской области от 31.03.2009 N 45-р "О внесении изменений в распоряжение главы администрации Романовского муниципального района Саратовской области от 20.10.2006 г. N175-р" о передаче муниципального имущества муниципальному унитарному предприятию "Транспортное" (далее - МУП "Транспортное", которое решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2010 по делу N А57-7907/2009 признано недействительным.

По мнению конкурсного управляющего, передача имущества МУП "Романовкаагропромавтотранс" по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от 20.10.2006 и акту приема-передачи объектов движимого имущества от 20.10.2010 МУП "Транспортное" привело к невозможности осуществления МУП "Романовкаагропромавтотранс" хозяйственной уставной деятельности, невозможности удовлетворения за его счет требований кредиторов, что повлекло за собой признание предприятия банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2011 заявление конкурсного управляющего МУП "Романовкаагропромавтотранс" Переплетова Р.Б. удовлетворено частично. С администрации Романовского муниципального района Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности взыскано 863 446 руб. 11 коп., в удовлетворении заявления в части взыскания 1 070 000 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация Романовского муниципального района Саратовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания в пользу МУП "Романовкаагропромавтотранс" в порядке субсидиарной ответственности 863 446 руб. 11 коп. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МУП "Романовкаагропромавтотранс" в качестве юридического лица зарегистрировано Межрайонной МНС РФ N 1 по Саратовской области 12.09.1997.

Согласно пунктам 1.1, 1.5 Устава МУП "Романовкаагропромавтотранс" является муниципальным унитарным предприятием, имущество МУП "Романовкаагропромавтотранс" находится в муниципальной собственности Романовского района, и закреплено на праве хозяйственного ведения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2008 в отношении МУП "Романовкаагропромавтотранс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим МУП "Романовкаагропромавтотранс" утвержден Переплетов Р.Б.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2008 МУП "Романовкаагропромавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

На основании распоряжения главы администрации Романовского муниципального района Саратовской области от 20.10.2006 N 175-р создано МУП "Транспортное".

Распоряжением главы администрации Романовского муниципального района Саратовской области от 31.03.2009 N 45-р "О внесении изменений в распоряжение главы администрации Романовского муниципального района Саратовской области N 175-р от 20.10.2006" МУП "Романовкаагропромавтотранс" предписано передать вновь созданному МУП "Транспортное" муниципальное имущество согласно акту приема-передачи, пунктом 7 указанного распоряжения определено муниципальное имущество закрепить за МУП "Транспортное" по договору хозяйственного ведения.

Во исполнение названного распоряжения, имущество, закрепленное за МУП "Романовкаагропромавтотранс" на праве хозяйственного ведения, передано МУП "Транспортное" по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от 20.10.2006 и акту приема-передачи объектов движимого имущества от 20.10.2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2010 по делу N А57-7907/2009 распоряжение главы администрации Романовского муниципального района Саратовской области от 31.03.2009 N 45 "О внесении изменений в распоряжение главы администрации Романовского муниципального района Саратовской области от 20.10.2006 N 175-р" признано недействительным на том основании, что издано лицом, не обладающим правом распоряжаться имуществом предприятия - должника МУП "Романовкаагропромавтотранс". Из вышеуказанного решения следует, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы МУП "Романовкаагропромавтотранс", поскольку оно было лишено имущества, необходимого для реализации уставных целей.

Конкурсный управляющий МУП "Романовкаагропромавтотранс" Переплетов Р.Б., полагая, что указанные действия ответчика повлекли за собой признание предприятия банкротом, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что действия администрации Романовского муниципального района Саратовской области по передаче муниципального имущества привели к неспособности МУП "Романовкаагропромавтотранс" погашать требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, также привели к прекращению хозяйственной деятельности должника и признании в последствии предприятия несостоятельным (банкротом), удовлетворил заявленные требования в части.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, правомерно указав, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют права собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Как следует из части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Требования к названным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Таким образом, принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А57-1036/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева