Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. N Ф06-5482/12 по делу N А06-4716/2011

г. Казань

19 июля 2012 г.

Дело N А06-4716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие "Коммунстройсервис" Удовиченко Елены Станиславовны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 (судья Негеров С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-4716/2011

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие "Коммунстройсервис" Удовиченко Елены Станиславовны к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов по обеспечению мер социальной поддержки (льгот) отдельным категориям граждан в размере 1 396 576 руб. 34 коп., при участии третьих лиц: Министерства социального развития и труда Астраханской области, Министерства финансов Астраханской области, Управления федерального казначейства по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие "Коммунстройсервис" в лице конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о взыскании 1 396 576 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство социального развития и труда Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Управление федерального казначейства по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 по делу N А06-4716/2011 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение по делу. Считает, что суд дал ненадлежащую оценку представленному акту сверки взаимных расчетов с учетом того, что данный акт был составлен самим ответчиком, но подписан истцом с разногласиями, и без учета общеизвестной информации о проводимых расследованиях хищений бюджетных средств в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области. Считает, что предметом спора является не взыскание убытков, а взыскание денежных средств в связи с неисполнением гражданско-правового договора.

В суд поступил отзыв ответчика на кассационную жалобу, в котором он поддерживает вывод суда о том, что предметом спора является именно взыскание убытков, связанных с применением истцом установленных нормативными актами Астраханской области льгот для отдельных категорий граждан при оказании услуг. В соответствии с Временным положением, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 19.05.2005 N 96-П для получения компенсации понесенных организацией - поставщиком услуг убытков в связи с применением льготных цен и тарифов должны быть представлены доказательства, подтверждающие право на применение льготных цен и тарифов и иные документы, указанные в положении. Поскольку данные доказательства истец не представил, суд правомерно отказал в иске. По тем же основаниям денежные средства и не были выплачены истцу ранее, поскольку из заявленных истцом 4 241 761 руб. 06 коп. были представлены доказательства понесения расходов в результате применения льготных цен только на сумму 2 845 185 руб. 06 коп, что и отражено в акте сверки расчетов, данная сумма выплачена ответчику.

Министерство финансов Астраханской области в отзыве на кассационную жалобу также поддерживает обжалованные судебные акты, поддерживая вывод суда о недоказанности истцом обстоятельств, положенных в основание иска о взыскании убытков.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились, Министерства финансов Астраханской области и ответчик заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика и третьего лица, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции, истец является организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги гражданам, в том числе проживающим в сельской местности работникам образовательных учреждений, имеющим право на льготы по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом Астраханской области от 04.10.2006 N 69/2006-ОЗ "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Астраханской области". Порядок возмещения организациям, оказывающим такие услуги лицам, имеющим право на льготы, определен постановлениями Правительства Астраханской области от 28.12.2006 N 450-П "О мерах по реализации Закона Астраханской области от 04.10.2006 N 69/2006-ОЗ" и от 19.05.2005 N 96-П "Об утверждении Временного положения о возмещении расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг".

Как предусмотрено данными нормативными актами Правительства Астраханской области, истец заключил с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области договоры от 15.01.2009 N 40 и от 28.12.2006 N 58, во исполнение которых Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обязуется возмещать понесенные истцом в связи с применением льгот расходы после представления отчета о фактических расходах, связанных с оказанием мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Требования к составлению такого отчета изложены в пункте 2.1 Временного положения о возмещении расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг", пункты 2.4, 2.5 Порядка возмещения организациям, оказывающим такие услуги лицам, имеющим право на льготы, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 28.12.2006 N 450-П, статьей 1 Закона Астраханской области от 04.10.2006 N 69/2006-ОЗ.

Считая, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области не исполнило своих обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров, и не компенсировало в полном объеме затрат истца по предоставлению услуг гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с нормативными актами Астраханской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

В доказательство обстоятельств, положенных в основание иска, истец представил суду только акт выверки расчетов по состоянию на 31.12.2009. Из данного акта следует, что истцу возмещены расходы по отоплению с переплатой в 176 084 руб. 95 коп, по водоотведению с переплатой в 18 685 руб. 17 коп., услуги по водоснабжению возмещены не в полном объеме, недоплата составила 127 848 руб. 55 коп. Данный акт подписан истцом с разногласиями, из имеющегося документа, озаглавленного как "протокол разногласий", подписанного только истцом, из чего следует, что истец считает неоплаченными его расходы по договору от 15.01.2009 N 190 (по услугам теплоснабжения) в сумме 258 430 руб. 21 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленному истцом в основание его требований акту сверки расчетов и протоколу разногласий и пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика обязательства по уплате 1 396 576 руб. 34 коп.

Данный вывод не противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как истец не представил доказательств направления ответчику документов (отчетов о фактических расходах) и не представил суду копии таких отчетов, не представлены также первичные документы, на основании которых можно установить факт оказания услуг льготным категория граждан и размер неполученных доходов. Сам акт сверки расчетов в отсутствие документов, на основании которых он был составлен, не является доказательством оказания услуг и признанием долга, учитывая, что ответчик требований не признал.

Квалификация предмета требования как требования о взыскании убытков, причиненных невозмещением публично-правовым образованием понесенных истцом расходов, либо неисполнением договорных обязательств, не имеет в данном случае правового значения, учитывая, что и последствием неисполнения договорных гражданско-правовых обязательств также является возмещения убытков (статья 393 Гражданский кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А06-4716/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова