Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 12АП-1585/12

г. Саратов

19 марта 2012 г.

Дело N А06-4716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие "Коммунстройсервис" Удовиченко Елены Станиславовны на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2011 года по делу N А06-4716/2011, судья Негерев С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие "Коммунстройсервис" Удовиченко Елены Станиславовны, Астраханская область, Черноярский район, с. Черный Яр (ОГРН 1063024019519, ИНН 3011006225)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1063015050780, ИНН 3015075565)

третьи лица: Министерство социального развития и труда Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Управление федерального казначейства по Астраханской области,

о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов по обеспечению мер социальной поддержки (льгот) отдельным категориям граждан в размере 1396576,34 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие "Коммунстройсервис" в лице конкурсного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны (далее - ООО "ЧРЭП "Коммунстройсервис", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - Министерство ЖКХ Астраханской области, ответчик) о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов по обеспечению мер социальной поддержки (льгот) отдельным категориям граждан в размере 1396576,34 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство социального развития и труда Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Управление федерального казначейства по Астраханской области.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "ЧРЭП "Коммунстройсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26965 рублей 76 копеек.

ООО "ЧРЭП "Коммунстройсервис" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 20 декабря 2011 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Министерство финансов Астраханской области возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (Министерство) и ООО "ЧРЭП Коммунстройсервис" (Организация) заключены договоры на возмещение расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан для обеспечения мер социальной поддержки: N 190 от 15.01.2009 и N 58 от 28.12.2006 (л.д. 24-27).

Предметом договора N 190 от 15.01.2009 является возмещение расходов организации, оказывающей услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Астраханской области, имеющим право на обеспечение мер социальной поддержки, по освобождению от уплаты услуг теплоснабжения (раздел 1 договора).

Предметом договора N 58 от 28.12.2006 является возмещение расходов организации, оказывающей услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на обеспечение мер социальной поддержки, по оплате водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения (раздел 1 договора).

Разделом 2 договоров предусмотрены права, обязанности и ответственность сторон, в соответствии с которыми организация оказывает населению Астраханской области услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.97 N 155 (пункт 2.1.1. договоров).

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора N 190 от 15.01.2009 организация ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в министерство отчеты о фактических расходах, полученных от оказания педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по формам, утверждаемых министерством, с приложением перечня педагогических работников, услуги которым оказаны Организацией. В перечне педагогических работников должны содержаться сведения о личности педагогического работника (Ф.И.О.), о месте работы и занимаемой должности.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора N 58 от 28.12.2006 организация ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в министерство отчеты о фактических расходах, полученных от оказания гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по формам, утверждаемых министерством.

Организация указывает в отчете "О фактических расходах, связанных с оказанием мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в части оплаты жилищно-коммунальных услуг" (далее - отчет), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, произошедшие в течение месяца изменения сумм, подлежащих возмещению, отдельным абзацем (пункт 2.1.4 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора N 58 от 28.12.2006 организация принимает от товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов, осуществляющих сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги самостоятельно, отчеты с учетом предоставленных мер социальной поддержки гражданам, являющимся членами товарищества собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 3 договоров, согласно которой в случае непредставления организацией отчета о фактических расходах, связанных с оказанием мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилищно-коммунальных услуг, и перечня педагогических работников в срок, указанный п. 2.1.3. настоящего договора, выплата компенсаций прекращается (пункт 3.3 договоров).

Выплата производится только после представления организацией соответствующих документов с указанием причин их задержки, но за период, не превышающий по совокупности 3 месяцев (пункт 3.4 договоров).

При превышении по вине организации срока представления отчета и перечня педагогических работников более чем на 3 месяца организация лишается права предъявлять министерству претензии на возмещение расходов за отчетный месяц, за который не представлен отчет (пункт 3.5 договоров).

Договор N 190 от 15.01.2009 вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009 (пункт 5.1. договора).

Договор N 58 от 28.12.2006 вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2007 (пункт 5.1. договора).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по финансированию расходов не в полном объеме по итогам 2009 года послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции в своем решении пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает исковые требования на акте выверки расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанном обеими сторонами (т.1 л.д.71-73).

Акт имеет отметку истца (т.1 л.д. 73) о том, что он действителен с приложением протокола разногласий. Протокол разногласий от 11.01.2010 подписан только представителем истца (т.1 л.д. 74), из содержания которого следует, что к возмещению подлежит также недофинансируемая сумма 258430 рублей 21 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал факт оказания им по договору N 190 от 15.01.2009 услуг льготной категории граждан на сумму 1396576,34 рублей и не представил доказательства оплаты.

Согласно представленному истцом акту выверки расчетов по состоянию на 31.12.2009, из содержания которого следует, что истец заявлял об оказанных им услугах, подлежащих возмещению, на сумму 4241761,40 рублей.

Ответчиком стоимость услуг возмещена на сумму 2845185,06 рублей. Отклонение (недофинасирование, перефинансирование) составляет 0 рублей.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктами 2.1.3-2.1.5 Договора N 190 от 15.01.2009 истцом не представлены списки граждан, которым оказывались услуги, доказательства того, что они имели право на получение мер социальной поддержки, данные об оказании этим гражданам жилищно-коммунальных услуг.

Сам по себе акт выверки расчетов, не является доказательством оказания услуги именно в заявленном истцом объеме. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании первичных документов. Таковые не были представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя истца несостоятелен.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Согласно положениям части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Истец извещался почтовыми уведомлениями о вручении всех судебных актов, в том числе, содержащих сведения о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.55, 65, 70, 98), а также определение суда о назначении судебного разбирательства от 29.11.2011 было вручено истцу под роспись 05.12.2011 (почтовое извещении N 89275). Кроме того, информация о движении дела могла быть получена ответчиком на официальном Интернет-сайте арбитражного суда Астраханской области.

В то же время, в соответствии со ст.156 АПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца или ответчика.

В силу изложенного процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобу в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частями 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, с вязи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу названных норм права с ООО "ЧРЭП "Коммунстройсервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2011 года по делу N А06-4716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО "ЧРЭП "Коммунстройсервис" Удовиченко Елены Станиславовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова