Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. N Ф06-5379/12 по делу N А65-19270/2011

г. Казань

19 июля 2012 г.

Дело N А65-19270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Ананьева Р. В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Страхов В. Ф., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Страхова Валерия Филипповича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 (судья Кашапов А. Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Балакирева Е. М., судьи Пышкина Н. Ю., Романенко С. Ш.)

по делу N А65-19270/2011

по исковому заявлению муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Набережные Челны "Детско-юношеская спортивная школа Строитель" (ИНН 1650095153, ОГРН 1021602015247) к индивидуальному предпринимателю Страхову Валерию Филипповичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 304165017500284) об обязании освободить земельный участок, с участием третьего лица: муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Набережные Челны "Детско-юношеская спортивная школа Строитель" (далее - истец, МАОУ ДОД "ДЮСШ "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Страхову Валерию Филипповичу (далее - предприниматель, ИП Страхов В. Ф.) об обязании освободить земельный участок: площадь 13570 кв. м, кадастровый номер 16:52:020404:17; адрес: РТ, г. Набережные Челны, ул. Набережная им. Габдуллы Тукая, за восточной трибуной стадиона "Строитель", разрешенное использование: для размещения спортивных площадок.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил суд истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 4978 кв. м, кадастровый номер 16:52:020404:17; расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Набережная им. Габдуллы Тукая, за восточной трибуной стадиона "Строитель", разрешенное использование: для размещения спортивных площадок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 28.03.2011 N 1497 истцу предоставлен земельный участок площадью 13 570 кв. м, кадастровый номер 16:52:020404:17; адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Набережная им. Габдуллы Тукая, за восточной трибуной стадиона "Строитель", разрешенное использование: для размещения спортивных площадок, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования за истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2011 N 16-16-32/058/2011-166.

Между тем, истец не имеет возможности использовать спорный земельный участок, так как ответчик использует данный земельный участок под автомобильную стоянку. Данный факт ответчиком не оспаривается, подтверждается актом замера земельного участка от 31.10.2011.

Вышеизложенные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Суды правомерно удовлетворили заявленные требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из указанных выше норм, истцом по виндикационному иску должно быть доказано наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения его во владении ответчика, а также факт незаконности владения ответчиком имуществом.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что постановлением от 28.03.2011 N 1497 земельный участок площадью 13 570 кв. м (кадастровый номер 16:52:020404:17) передан МАОУ ДОД "ДЮСШ "Строитель" г. Набережные Челны, в постоянное (бессрочное) пользование для размещения спортивных площадок по адресу: г. Набережные Челны, Набережная им. Габдуллы Тукая, за восточной трибуной стадиона "Строитель".

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.2011 (серия 16-АК 190376).

В материалах дела также имеется паспорт градостроительства от 31.03.2011 N 51, акт о выборе земельного участка под строительство от 21.08.2009 N 250, санитарно-эпидемиологическое заключение при отводе земельного участка под строительство от 20.10.2009, заключение по выбору земельного участка от 24.07.2009 N 514.

Учитывая факт наличия права собственности истца на спорное имущество, доказанность незаконного владения спорным имуществом ответчиком, отсутствие законных оснований для занятия участка ответчиком, суды предыдущих инстанций сделали правильные выводы об обоснованности исковых требований.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом замера земельного участка, используемого под автостоянку возле стадиона "Строитель" г. Набережные Челны с участием представителя предпринимателя из которого следует, что фактически занимаемая площадь под автостоянку согласно замера, произведенного ОАО "Геополис" 05.06.2008 составляет 4978 кв. м.

Кроме этого, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011 по делу N А65-9813/2011, согласно которому с ИП Страхова В. Ф. в пользу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан взыскано 686 689,03 руб. неосновательного обогащения и 49 205,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом установлено, что ИП Страхов В. Ф. фактически пользовался указанным земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных прав на него.

В доказательство пользования ответчиком земельным участком площадью 4987 кв. м истец представил акт обследования от 05.05.2011, подписанный ИП Страховым В. Ф., в котором указано на расположение на земельном участке автостоянки на 160 автомобилей, навес примерной площадью 200 кв. м, 6 временных контейнеров, вагон-охрана.

Доказательства предоставления предпринимателю указанного земельного участка в установленном законом порядке не имеются.

В материалах дела также отсутствуют доказательства освобождения ответчиком спорного земельного участка. В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции, установив факт неправомерного занятия ИП Страховым В. Ф. земельного участка площадью 4978 кв. м, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

Данные обстоятельства документально подтверждены, проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А65-19270/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Р. В. Ананьев А. Ф. Фатхутдинова