Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-15401/11

город Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А65-19270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от ответчика - лично Страхов В.Ф., паспорт,

от истца и третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Страхова Валерия Филипповича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года, принятое по делу NА65-19270/2011 (судья Кашапов А.Р.)

по иску муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Набережные Челны "Детско-юношеская спортивная школа Строитель", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602015247, ИНН 1650095153),

к индивидуальному предпринимателю Страхову Валерию Филипповичу, г. Набережные Челны (ОГРН 304165017500284),

при участии третьего лица - Муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Набережные Челны "Детско-юношеская спортивная школа Строитель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Страхову Валерию Филипповичу об обязании освободить земельный участок: площадь 13570 кв.м, кадастровый номер 16:52:020404:17; адрес: РТ, г.Набережные Челны, ул.Набережная им.Габдуллы Тукая, за восточной трибуной стадиона "Строитель", разрешенное использование: для размещения спортивных площадок.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ просил суд истребовать из чужого незаконного владения земельный участок: площадь 4 978 кв.м, кадастровый номер 16:52:020404:17; адрес: РТ, г.Набережные Челны, ул.Набережная им.Габдуллы Тукая, за восточной трибуной стадиона "Строитель", разрешенное использование: для размещения спортивных площадок.

Определением Арбитражного суда РТ от 19.08.2011 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон.

Судебное заседание, назначенное на 21.02.2012, отложено в связи с представлением ответчиком дополнений к апелляционной жалобе с приложениями.

22.03.2012 ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета МО города Набережные Челны Республики Татарстан N 1497 от 28.03.2011 истцу предоставлен земельный участок площадью 13570 кв.м, кадастровый номер 16:52:020404:17; адрес: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Набережная им.Габдуллы Тукая, за восточной трибуной стадиона "Строитель", разрешенное использование: для размещения спортивных площадок, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования за истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 16-16-32/058/2011-166 от 10.05.2011 г.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Между тем, истец не имеет возможности использовать спорный земельный участок, так как ответчик использует данный земельный участок под автомобильную стоянку. Данный факт ответчиком не оспаривается, подтверждается актом замера земельного участка от 31.10.2011 года.

Вышеизложенные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Из смысла ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из указанных выше норм, истцом по виндикационному иску должно быть доказано наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения его во владении ответчика, а также факт незаконности владения ответчиком имуществом.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.94.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п.35 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 г.. N 10/22).

Согласно п.32 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 24.04.2010 г.., применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что постановлением N 1497 от 28.03.2011 г.. земельный участок площадью 13570 кв.м. (кадастровый номер 16:52:020404:17) передан МАОУ ДОД "ДЮСШ "Строитель" г.Набережные Челны, в постоянное (бессрочное) пользование для размещения спортивных площадок по адресу: г.Набережные Челны, Набережная им.Габдуллы Тукая, за восточной трибуной стадиона "Строитель" (л.д.20).

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.2011 г.. (серия 16-АК 190376).

В материалах дела также имеется паспорт градостроительства N 51 от 31.03.2011 г.., акт о выборе земельного участка под строительство N 250 от 21.08.2009 г.., санитарно-эпидемиологическое заключение при отводе земельного участка под строительство от 20.10.2009 г.., заключение по выбору земельного участка N 514 от 24.07.2009 г.. (л.д.21-27).

Учитывая факт наличия права собственности истца на спорное имущество, доказанность незаконного владения спорным имуществом ответчиком, отсутствие законных оснований для занятия участка ответчиком, суд первой инстанции сделал правильные выводы об обоснованности исковых требований.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом замера земельного участка, используемого под автостоянку возле стадиона "Строитель" г.Набережные Челны с участием представителя ИП Страхова из которого следует, что фактически занимаемая площадь под автостоянку согласно замера, произведенного ОАО "Геополис" 05.06.2008 г.. составляет 4978 кв.м. (л.д.89).

Кроме этого, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011 г. по делу N А65-9813/2011, согласно которому с ИП Страхова Валерия Филипповича в пользу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан взыскано 686.689,03 руб. неосновательного обогащения и 49.205,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом установлено, что ИП Страхов В.Ф. фактически пользовался указанным земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных прав на него.

В доказательство пользования ответчиком земельным участком площадью 4987 кв.м. истец представил Акт обследования от 05.05.2011 г.., подписанный ИП Страховым В.Ф., в котором указано на расположение на земельном участке автостоянки на 160 автомобилей, навес примерной площадью 200 кв.м., 6 временных контейнеров, вагон-охрана.

Доказательства предоставления предпринимателю указанного земельного участка в установленном законом порядке не имеются.

В материалах дела также отсутствуют доказательства освобождения ответчиком спорного земельного участка. В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив факт неправомерного занятия ИП Страховым В.Ф. земельного участка площадью 4978 кв.м, с учетом правил ст.ст.301-304 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств нарушения своих прав и законных интересов основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому отклоняется судом как несостоятельный.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 года, принятое по делу N А65-19270/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко