Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. N Ф06-5195/12 по делу N А57-14095/2011

г. Казань

19 июля 2012 г.

Дело N А57-14095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-14095/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ИНН: 6453099119, ОГРН: 1086453002240) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН: 6452941815, ОГРН: 1096450003320) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию; процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" о взыскании неосновательно полученных денежных средств; процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц: Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее - ООО "ТЭГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Саратовская ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2010 года-апреле 2011 года тепловую энергию по договору от 01.06.2009 N 159ГК в размере 1 347 497,66 руб.; по договору от 01.06.2009 N 159ГК/гвс в мае-июле 2011 года в размере 111 472,34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору снабжения тепловой энергией от 01.06.2009 N 159ГК за период с 10.01.2011 по 14.11.2011 в размере 84 440,42 руб.; по договору от 01.06.2009 N 159ГК/гвс за период с 10.06.2011-14.11.2011 в размере 4138,76 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова.

В ходе судебного разбирательства ООО "Саратовская ЖЭК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным исковым заявлением к ООО "ТЭГК" о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору от 01.06.2009 N 159 ГК в размере 359 681,33 руб. за период с 01.01.2010 по июль 2011 года, по договору от 01.06.2009 N 159 ГК/ГВС за период с 01.01.2010 по июль 2011 года в размере 88 597,79 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2009 N 159 ГК в размере 30 639,18 руб. за период с 01.01.2010 по 01.11.2011; по договору от 01.06.2009 N 159 ГК/ГВС за период с 01.01.2010 по 01.11.2011 в размере 6792,53 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 по делу N А57-14095/2011 исковые требования по первоначальному иску были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 347 497,66 руб. за потребленную тепловую энергию по договору от 01.06.2009 N 159 ГК, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 894,08 руб. за период с 11.01.2011 по 08.02.2012, задолженность в размере 111 472,34 руб. за потребленную тепловую энергию по договору от 01.06.2009 N 159ГК/гвс, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 645,89 руб. за период с 11.06.2011 по 08.02.2012.

С ООО "Саратовская ЖЭК" в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 28 635,09 руб.

В исковых требованиях по встречному иску ООО "Саратовская ЖЭК" было отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 714,21 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ООО "Саратовская ЖЭК" не согласилось с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО "ТЭГК" и Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Саратова в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами ООО "Саратовская ЖЭК", и просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭГК" и ООО "Саратовская ЖЭК" заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.06.2009 N 159ГК, в соответствии с которым ООО "ТЭГК" обязуется поставлять, а ООО "Саратовская ЖЭК" оплачивать полученную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии за вышеуказанный период исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 1 993 234,36 руб. основного долга, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами: от 31.12.2010 N 00001616, от 31.01.2011 N 00000273, от 28.02.2011 N 0000583, от 31.03.2011 N 00000863, от 30.04.2011 N 00001182. В ходе судебного разбирательства ООО "Саратовская ЖЭК" была произведена частичная оплата задолженности, оставшаяся сумма долга на момент рассмотрения иска составила 1 347 497,66 руб.

Кроме того, между ООО "ТЭГК" и ООО "Саратовская ЖЭК" заключен договор снабжения тепловой энергией в виде горячей воде от 01.06.2009 N 159ГК/гвс, в соответствии с которым ООО "ТЭГК" обязуется поставлять, а ООО "Саратовская ЖЭК" оплачивать полученную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

ООО "Саратовская ЖЭК" свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии за вышеуказанный период исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 217 298,96 руб. основного долга, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами: от 28.02.2011 N 00000586, от 31.03.2011 N 00000868, от 30.04.2011 N 00001187, от 31.05.2011 N 00001313, от 30.06.2011 N 00001424, от 31.07.2011 N 00001544. В ходе судебного разбирательства ООО "Саратовская ЖЭК" была произведена частичная оплата задолженности, оставшаяся сумма долга на момент рассмотрения иска составила 111 472,34 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТЭГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что расчет энергоснабжающей организации, определяющий количество потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

При этом арбитражные суды исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением теплоэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. Учет потребленной тепловой энергии осуществляется по приборам учета в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоснабжения". Узел учета оборудован общедомовыми приборами учета.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Арбитражные суды, проанализировав количество потребленной абонентом по договорам от 01.06.2009 N 159ГК и от 01.06.2009 N 159ГК/гвс тепловой энергии на нужды отопления по показаниям общедомовых приборов учета, с учетом примененных тарифов, утвержденных постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2009 N 21/2 и от 16.12.2010 N 19/12, а также имевших место утечек теплоносителя (в кубических метрах) и цены за 1 мi утечки, принимая во внимание произведенную ответчиком частичную оплату потребленной тепловой энергии, пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО "Саратовская ЖЭК" задолженности за потребленную в декабре 2010 года-апреле 2011 года тепловую энергию по договору от 01.06.2009 N 159ГК в размере 1 347 497,66 руб., а также за теплоэнергию, потребленную в мае-июле 2011 года, по договору от 01.06.2009 N 159ГК/ГВС в размере 111 472,34 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, проверен судами обеих инстанций и признан правомерным, в связи с чем, правомерно удовлетворены заявленные требования в указанной части.

Кроме того, ООО "ТЭГК" в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, арбитражные суды, пользуясь возможностью определять соответствующую учетную ставку банковского процента, обоснованно применили ставку рефинансирования 8,25 % годовых, действующую на день подачи искового заявления, и размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 08.02.2012 определили в размере 98 894,08 руб. (по договору от 01.06.2009 N 159ГК), а также в размере 5645,89 руб. - за период с 11.06.2011 по 08.02.2012 (по договору от 01.06.2009 N 159ГК/ГВС).

Довод жалобы ответчика о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ к настоящим правоотношениям, правомерно признан арбитражным апелляционным судом несостоятельным, поскольку, согласно названной норме уменьшение размера процентов за пользование чужими средствами является правом суда.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 ГК РФ, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Между тем, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В обоснование неисполнения своего обязательства по оплате горячей воды ответчик ссылается на то, что качество поставленной тепловой энергии не всегда соответствовало СНиП (температура теплоносителя по приборам учета превышает требования СНиП).

Арбитражным апелляционным судом правомерно отклонен данный довод ООО "Саратовская ЖЭК", поскольку расчет за поставленный теплоноситель производился на основании показаний приборов учета, на основании которых выставлялись счета-фактуры. При этом споров о правильности показаний приборов учета, зафиксированных в посуточных протоколах, у сторон нет.

Как следует из материалов дела, к оплате выставлено количество фактически потребленной ООО "Саратовская ЖЭК" тепловой энергии, от приема которой ответчик не отказывался. Претензий по качеству за исковой период по вышеназванным договорам в адрес истца не предъявлялось. Такая претензия была предъявлена в ноябре 2011 года, то есть, спустя несколько месяцев после обращения истца в суд.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Из правового анализа названных норм следует, что если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости.

Ответчик оспаривает также законность предъявления к оплате истцом суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Между тем, в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги" если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Так, согласно постановлениям Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2010 N 19/2 и от 23.10.2009 N 2112, тариф установлен без учета НДС.

Доводы ответчика об имевшем, по его мнению, место несоответствии роста тарифа предельным значениям, правомерно не приняты апелляционным судом как не относящиеся к существу настоящего спора.

Установленные в спорный период тарифы ответчиком в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими (недействительными).

По мнению ответчика, судом необоснованно не применены положения статьи 452 ГК РФ, устанавливающие обязательность соответствия качества подаваемой энергии требованиям, предусмотренным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Указанный довод ответчика является несостоятельным, так как предмет спорных правоотношений не включает в себя обстоятельство потребления энергии по качеству.

Несостоятелен также довод ответчика о необоснованности выставления счетов-фактур, поскольку, согласно пункту 5.7 договоров энергоснабжающая организация обязана до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, выставить абоненту счет-фактуру за отпущенную тепловую энергию.

Выставления счетов-фактур обусловлено в том числе и требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Саратовская ЖЭК", полагает, что чужими денежными средствами общество не пользуется, указывает на необоснованность применения к ответчику статьи 395 ГК РФ, поскольку у его заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Саратовский расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "Саратовский расчетно-кассовый центр").

Указанный довод является несостоятельным, так как положения статьи 395 ГК РФ не связывают наступление последствий, предусмотренных названной нормой, с пользованием неправомерно удержанными денежными средствами исключительно в личных целях. Договор на расчетно-кассовое обслуживание с ООО "Саратовский расчетно-кассовый центр" ответчик заключил на основе принципа свободы договора без какого-либо принуждения, и распоряжается денежными средствами, давая указания (письма-распоряжения) ООО "Саратовский расчетно-кассовый центр". Следовательно, ссылка на пользование услугами расчетно-кассовой организации не обоснована.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А57-14095/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов