|
19 июля 2012 г.
|
Дело N А57-14095/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)
по делу N А57-14095/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ИНН: 6453099119, ОГРН: 1086453002240) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН: 6452941815, ОГРН: 1096450003320) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию; процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" о взыскании неосновательно полученных денежных средств; процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием третьих лиц: Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее - ООО "ТЭГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Саратовская ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2010 года-апреле 2011 года тепловую энергию по договору от 01.06.2009 N 159ГК в размере 1 347 497,66 руб.; по договору от 01.06.2009 N 159ГК/гвс в мае-июле 2011 года в размере 111 472,34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору снабжения тепловой энергией от 01.06.2009 N 159ГК за период с 10.01.2011 по 14.11.2011 в размере 84 440,42 руб.; по договору от 01.06.2009 N 159ГК/гвс за период с 10.06.2011-14.11.2011 в размере 4138,76 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова.
В ходе судебного разбирательства ООО "Саратовская ЖЭК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным исковым заявлением к ООО "ТЭГК" о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору от 01.06.2009 N 159 ГК в размере 359 681,33 руб. за период с 01.01.2010 по июль 2011 года, по договору от 01.06.2009 N 159 ГК/ГВС за период с 01.01.2010 по июль 2011 года в размере 88 597,79 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2009 N 159 ГК в размере 30 639,18 руб. за период с 01.01.2010 по 01.11.2011; по договору от 01.06.2009 N 159 ГК/ГВС за период с 01.01.2010 по 01.11.2011 в размере 6792,53 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 по делу N А57-14095/2011 исковые требования по первоначальному иску были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 347 497,66 руб. за потребленную тепловую энергию по договору от 01.06.2009 N 159 ГК, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 894,08 руб. за период с 11.01.2011 по 08.02.2012, задолженность в размере 111 472,34 руб. за потребленную тепловую энергию по договору от 01.06.2009 N 159ГК/гвс, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 645,89 руб. за период с 11.06.2011 по 08.02.2012.
С ООО "Саратовская ЖЭК" в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 28 635,09 руб.
В исковых требованиях по встречному иску ООО "Саратовская ЖЭК" было отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 714,21 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
ООО "Саратовская ЖЭК" не согласилось с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в жалобе.
ООО "ТЭГК" и Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Саратова в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами ООО "Саратовская ЖЭК", и просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭГК" и ООО "Саратовская ЖЭК" заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.06.2009 N 159ГК, в соответствии с которым ООО "ТЭГК" обязуется поставлять, а ООО "Саратовская ЖЭК" оплачивать полученную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии за вышеуказанный период исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 1 993 234,36 руб. основного долга, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами: от 31.12.2010 N 00001616, от 31.01.2011 N 00000273, от 28.02.2011 N 0000583, от 31.03.2011 N 00000863, от 30.04.2011 N 00001182. В ходе судебного разбирательства ООО "Саратовская ЖЭК" была произведена частичная оплата задолженности, оставшаяся сумма долга на момент рассмотрения иска составила 1 347 497,66 руб.
Кроме того, между ООО "ТЭГК" и ООО "Саратовская ЖЭК" заключен договор снабжения тепловой энергией в виде горячей воде от 01.06.2009 N 159ГК/гвс, в соответствии с которым ООО "ТЭГК" обязуется поставлять, а ООО "Саратовская ЖЭК" оплачивать полученную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
ООО "Саратовская ЖЭК" свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии за вышеуказанный период исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 217 298,96 руб. основного долга, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами: от 28.02.2011 N 00000586, от 31.03.2011 N 00000868, от 30.04.2011 N 00001187, от 31.05.2011 N 00001313, от 30.06.2011 N 00001424, от 31.07.2011 N 00001544. В ходе судебного разбирательства ООО "Саратовская ЖЭК" была произведена частичная оплата задолженности, оставшаяся сумма долга на момент рассмотрения иска составила 111 472,34 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТЭГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что расчет энергоснабжающей организации, определяющий количество потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.
При этом арбитражные суды исходили из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон, связанные со снабжением теплоэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. Учет потребленной тепловой энергии осуществляется по приборам учета в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоснабжения". Узел учета оборудован общедомовыми приборами учета.
В соответствии с пунктом 6.2 договоров окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Арбитражные суды, проанализировав количество потребленной абонентом по договорам от 01.06.2009 N 159ГК и от 01.06.2009 N 159ГК/гвс тепловой энергии на нужды отопления по показаниям общедомовых приборов учета, с учетом примененных тарифов, утвержденных постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2009 N 21/2 и от 16.12.2010 N 19/12, а также имевших место утечек теплоносителя (в кубических метрах) и цены за 1 мi утечки, принимая во внимание произведенную ответчиком частичную оплату потребленной тепловой энергии, пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО "Саратовская ЖЭК" задолженности за потребленную в декабре 2010 года-апреле 2011 года тепловую энергию по договору от 01.06.2009 N 159ГК в размере 1 347 497,66 руб., а также за теплоэнергию, потребленную в мае-июле 2011 года, по договору от 01.06.2009 N 159ГК/ГВС в размере 111 472,34 руб.
Представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, проверен судами обеих инстанций и признан правомерным, в связи с чем, правомерно удовлетворены заявленные требования в указанной части.
Кроме того, ООО "ТЭГК" в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, арбитражные суды, пользуясь возможностью определять соответствующую учетную ставку банковского процента, обоснованно применили ставку рефинансирования 8,25 % годовых, действующую на день подачи искового заявления, и размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 08.02.2012 определили в размере 98 894,08 руб. (по договору от 01.06.2009 N 159ГК), а также в размере 5645,89 руб. - за период с 11.06.2011 по 08.02.2012 (по договору от 01.06.2009 N 159ГК/ГВС).
Довод жалобы ответчика о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ к настоящим правоотношениям, правомерно признан арбитражным апелляционным судом несостоятельным, поскольку, согласно названной норме уменьшение размера процентов за пользование чужими средствами является правом суда.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 ГК РФ, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Между тем, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.
В обоснование неисполнения своего обязательства по оплате горячей воды ответчик ссылается на то, что качество поставленной тепловой энергии не всегда соответствовал
