Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2012 г. N Ф06-5357/12 по делу N А72-5233/2007

г. Казань

17 июля 2012 г.

Дело N А72-5233/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Яманчевой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2012 (председательствующий судья Рипка А.С., судьи: Модонова Н.А., Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А72-5233/2007

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КФХ "Бекет" Яманчевой Татьяны Владимировны незаконными и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела по заявлению областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскагропромпродукт", г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КФХ "Бекет", с. Чувашский Сайман, Николаевский район, Ульяновская область (ИНН 7311003705, ОГРН 1027300827322),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие "Ульяновскагропромпродукт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КФХ "Бекет" (далее - ООО "КФХ "Бекет", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2007 в отношении ООО "КФХ "Бекет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Яманчева Т.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Яманчева Т.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" 22.02.2008.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 29.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "КФХ "Бекет" Яманчевой Т.В., выразившихся в непредставлении собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в необоснованном затягивании сроков проведения конкурсного производства, а также об отстранении конкурсного управляющего Яманчеву Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2012 заявление уполномоченного органа о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "КФХ "Бекет" Яманчевой Т.В. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном затягивании сроков проведения конкурсного производства. В остальной части заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения. Яманчева Т.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Яманчева Т.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований ФНС России и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства по делу, не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых определения, постановления, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято до 30.12.2008, судами правомерно жалоба рассмотрена в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего перечислены в статье 129 Закона о банкротстве. Так конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (статья 145 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами был исследован вопрос о соответствии действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доказательств судами признан обоснованным довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку Яманчева Т.В., решая вопрос об оформлении правоустанавливающих документов только на часть имущества, включенного в конкурсную массу, не представила доказательства отсутствия возможности для подачи документов в регистрирующий орган в целях оформления права собственности на все имущество, не затягивая на годы тем самым процедуру конкурсного производства.

При этом суды учли, что из-за непроведения мероприятий по оформлению правоустанавливающих документов на все объекты одновременно, с целью реализации имущества должника по правилам статьи 179 Закона о банкротстве, в настоящее время выставить на продажу имущество должника единым комплексом не представляется возможным, что также влечет увеличение срока конкурсного производства и нарушение прав кредиторов должника.

Вместе с тем в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Яманчевой Т.В., выразившихся в непредставлении собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника судами отказано исходя из того, что в материалах дела имеется протокол собрания кредиторов должника от 05.05.2008, из которого следует, что вопрос утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника рассматривался и по итогам голосования был утвержден.

Поскольку уполномоченным органом представлены доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, а также реальной возможности причинения убытков должнику или кредиторам в результате указанных в жалобе обстоятельств, суды двух инстанций сделали выводы о наличии оснований, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве, для отстранения Яманчевой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А72-5233/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев