Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2012 г. N Ф06-5478/12 по делу N А06-8686/2011

г. Казань

17 июля 2012 г.

Дело N А06-8686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - индивидуального предпринимателя Сыраева Марата Марсовича - Булатова Д.К., по доверенности от 06.07.2012, Хайрутдиновой Н.В., доверенность от 28.06.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сыраева Марата Марсовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2012 (председательствующий судья Сорокин Н.А., судьи Блажнов Д.Н., Мирекина Е.И.)

по делу N А06-8686/2011

по заявлению индивидуальных предпринимателей Сыраева Марата Марсовича, Гордеевой Галины Борисовны, Иосебашвили Давида Николаевича, Кликуновой Татьяны Геннадьевны, Липкиной Елены Николаевны, Магамедова Рамзана Буайсаровича, Мясникова Валерия Павловича, Нагайцева Михаила Сергеевича, Петешина Вячеслава Николаевича, Смирнова Юрия Валентиновича, Стукалова Альберта Владимировича, Шапочка Владимира Ивановича, Ююковой Елены Александровны к администрации г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани о признании недействующими: подпункта 5 пункта 4.1.3. раздела 4; подпункта 6 пункта 1.4. раздела 1; подпункта 7 пункта 1.4. раздела 1; подпункта 8 пункта 1.4. раздела 1; подпункта 10 пункта 1.4. раздела 1; подпункта 16 пункта 1.4. раздела 1 "Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования муниципального маршрута г. Астрахани", утвержденной постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2011 N 5903 "О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 N 3592", а также пункт 2.1.5.; пункта 10.3 "Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса", утвержденной тем же постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2011 N 5903 "О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 N 3592", с участием третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области; мэра г. Астрахани, индивидуального предпринимателя Лепехина О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Сыраева Марата Марсовича о признании недействующими подпункта 5 пункта 4.1.3 раздела 4, подпункта 6, 7, 8, 10, 16 пункта 1.4 раздела 1 Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования муниципального маршрута г. Астрахани, утвержденной Постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2011 N 5903 "О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 N 3592", пунктов 2.1.5, 10.3 Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса, утвержденной тем же постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2010 N 5903.

Определением того же суда от 23.12.2011 принято к производству аналогичное заявление индивидуальных предпринимателей Гордеевой Галины Борисовны, Иосебашвили Давида Николаевича, Кликуновой Татьяны Геннадьевны, Липкиной Елены Николаевны, Магамедова Рамзана Буайсаровича, Мясникова Валерия Павловича, Нагайцева Михаила Сергеевича, Петешина Вячеслава Николаевича, Смирнова Юрия Валентинов, Стукалова Альберта Владимировича, Шапочка Владимира Ивановича, Ююковой Елены Александровны.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2012 дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А06-8686/2011.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, мэр города Астрахани, индивидуальный предприниматель Лепехина О.Ю.

В соответствии с полным текстом решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8686/2011, изготовленным 30.04.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Подпункт 5 пункта 4.1.3 раздела 4 и подпункты 8,10 и 16 пункта 1.4 раздела 1 "Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани", утвержденной постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2011 N 5903 "О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 N 3592", пункты 2.1.5, 10.3 "Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса", утвержденной тем же постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 N 5903 признаны соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Подпункты 6,7 пункта 1.4 раздела 1 "Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани", утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 N 5903 "О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 N 3592" признаны не соответствующими Закону о защите конкуренции и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель Сысоев М.М. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда о соответствии закону подпункта 5 пункта 4.1.3 раздела 4 Типовой конкурсной документации нарушают конституционные права заявителей; суд неправомерно возложил на заявителей обязанность доказывания соответствия оспаривания нормативного акта федеральному закону. Признавая соответствующими закону пункты 2.1.5 и 10.3 Типового договора, суд неправильно применил статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не дал оценку данным пунктам с учетом фактического неравенства сторон договора и нарушения права свободы выбора слабой стороной условий договора.

В суд электронной почтой поступил отзыв администрации города Астрахани на кассационную жалобу. Данный отзыв не подлежит оценке судебной коллегией в связи с несоблюдением установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требований: отзыв не представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подпись подписавшего отзыв лица отсутствует.

В судебном заседании Сысоев М.М. и его представитель поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Заявили также о том, что из объявленной судом первой инстанции в судебном заседании резолютивной части решения следовало удовлетворение заявленных ими требований, а из полученного ими текста решения суда следует частичной отказ в удовлетворении требований. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения заявителя жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Из имеющейся в деле резолютивной части решения суда первой инстанции, объявленной в судебном заседании 19.04.2012 (т. 4 л.д. 80) следует, что суд признал несоответствующими Закону о защите конкуренции и Гражданскому кодексу Российской Федерации подпункты 6,7,10,16 пункта 1.4 раздела 1 "Типовой конкурсной документации к документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани", утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 N 5903 "О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 N 3592", подпункт 5 пункта 4.1.3 раздела 4 и подпункт 8 пункта 1.4 раздела 1 данного нормативного акта, а также пункты 2.1.5 и 10.3 "Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса", утвержденной тем же постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2011 N 5903 признаны соответствующими Закону о защите конкуренции и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Данный текст соответствует имеющейся в деле аудиозаписи судебного заседания.

Из полного текста решения суда первой инстанции, изготовленного 30.04.2012 (т. 4 л.д. 81-93), следует, что не соответствующими закону признаны только подпункты 6, 7 пункта 1.4 раздела 1 "Типовой конкурсной документации к документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани", утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 N 5903 "О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 N 3592", а пункты 10 и 16 пункта 1.4 раздела 1 соответствуют закону.

В деле имеется определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2012 (т. 4 л.д. 94-96) об исправлении опечатки, в соответствии с которыми изменены резолютивная часть решения, объявленного 19.04.2012 на текст, указанный в изготовленном 30.04.2012 решении в полном объеме. Данное определение никем не подписано, в связи с чем 23.04.2012 суд принимает еще одно определение об исправлении опечатки, указывая судебный состав, принявший определение от 20.04.2012.

Отсутствие в определении об исправлении опечатки от 20.04.2012 подписей судей, его принявших, в силу части 1 статьи 185 АПК РФ само по себе свидетельствует об отсутствии судебного акта, принятого по основаниям части 3, 4 статьи 179 АПК РФ.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок и опечаток не допускается, если в результате такого исправления изменяется содержание решения.

Поскольку полный текст резолютивной части решения от 30.04.2012 не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивной части решения, и изменяет его содержание, решение от 30.04.2012 принято подписавшими его судьями вне судебного заседания и без вызова и участия сторон, что является грубым нарушением норм процессуального права. Данное решение подлежит отмене в целом в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом, с учетом грубого нарушения норм процессуального права - в ином составе судей (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2012, объявленное 19.04.2012, по делу N А06-8686/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова