Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2013 г. N Ф06-11083/12 по делу N А06-8686/2011

г. Казань

05 марта 2013 г.

Дело N А06-8686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - индивидуального предпринимателя Сыраева М.М. - Воронькова О.Г., доверенность от 14.02.2013, Хайрутдиновой Н.В., доверенность от 28.06.2012,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Кельдамбетова Р.А. -Воронькова О.Г., доверенность от 19.11.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кельдамбетова Растяма Амерхановича, Сыраева Марата Марсовича,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 (председательствующий судья Негерев С.А., Винник Ю.А., Плеханова Г.А.)

по делу N А06-8686/2011

по заявлению индивидуальных предпринимателей Сыраева Марата Марсовича, Гордеевой Галины Борисовны, Иосебашвили Давида Николаевича, Кликуновой Татьяны Геннадьевны, Липкиной Елены Николаевны, Магамедова Рамзана Буайсаровича, Мясникова Валерия Павловича, Нагайцева Михаила Сергеевича, Петешина Вячеслава Николаевича, Смирнова Юрия Валентиновича, Стукалова Альберта Владимировича, Шапочка Владимира Ивановича, Ююковой Елены Александровны к администрации г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани о признании недействующими: подпункта 5 пункта 4.1.3. раздела 4; подпункта 6 пункта 1.4. раздела 1; подпункта 7 пункта 1.4. раздела 1; подпункта 8 пункта 1.4. раздела 1; подпункта 10 пункта 1.4. раздела 1; подпункта 16 пункта 1.4. раздела 1 "Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования муниципального маршрута г. Астрахани", утвержденной постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2011 N 5903 "О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 N 3592", а также пункт 2.1.5.; пункта 10.3 "Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса", утвержденной тем же постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2011 N 5903 "О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 N 3592", с участием третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области; мэра г. Астрахани, индивидуального предпринимателя Лепехина О.Ю.,

и заявление индивидуальных предпринимателей Ращепкиной Елены Львовны, Бочкарёва Бориса Викторовича к администрации города Астрахани о признании незаконными действий администрации города Астрахани по включению в Типовую конкурсную документацию, утверждённую Постановлением администрации города Астрахани от 27.05.2010 N 3592 с изменениями, внесёнными постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 N 5903 "О внесении изменений в постановление администрации города Астрахани от 27.05.2010 N 3592 п.п. 5 пункта 4.1.3, согласно которому участник не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в случае наличия на момент объявления конкурса действующего договора на осуществление пассажирских перевозок на муниципальном маршруте (маршрутах) между заказчиком (организатором) конкурса и участником конкурса с использованием тех же транспортных средств, которые содержатся в заявке на участие в конкурсе; в Типовую форму Договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани (Приложение к постановлению администрации города Астрахани от 08.07.2011 N 5903) пунктов 2.1.6, 2.2.3, 3.2.12., 3.2.13, 9.3, 10.3, с участием третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: мэра г. Астрахани; Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, Буряковой Расти Айдуллаевны, Кликуновой Татьяны Геннадьевны, Лепехиной Оксаны Юрьевны, Нагайцева Михаила Сергеевича, Огородниковой Елены Николаевны, Ращепкиной Надежды Сергеевны, Сыраева Марата Марсовича, Шапочка Владимира Ивановича, Ююковой Елены Александровны, Авяева Владимира Владимировича, Консманова Игоря Валерьевича, Рахметова Марата Амангалиевича, Сидорина Вячеслава Владимировича, Утарова Дамира Ханатхалиевича; третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Агибалова В.В., Аслановой Н.А, Гагнидзе Д.В., Гасанбекова А.Г., Кельдамбетова Р.А., Рамазанова М.А., Саблина И.А., Соловьевой Е.В., Третьяковой Г.Н., Шевченко Ю.Г., Алибулатовой Р.М.; Балашовой В.К.; Белоусовой Т.К.; Лебедевой С.П.; Москаленко Н.Ф.; Новиковой А.М.; Оразниязовой Б.Р.; Полежаевой С.З.; Рамазановой А.М.; Санжаровой И.З.; Хадисовой Р.Х.; Шеховцовой В.Б.; Цикарадзе Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сыраев Марат Марсович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействующими подпункта 5 пункта 4.1.3 раздела 4, подпунктов 6, 7, 8, 10, 16 пункта 1.4 раздела 1 "Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования муниципального маршрута г. Астрахани, утвержденной постановлением Администрации г. Астрахани от 28.07.2011 N 5903 "О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 N 3592", пунктов 2.1.5, 10.3 "Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса", утвержденной тем же постановлением администрации г. Астрахани.

Дело принято к производству Арбитражным судом Астраханской области с присвоением номера N А06-8686/2011.

Индивидуальные предприниматели Гордеева Галина Борисовна, Иосебашвили Давид Николаевич, Кликунова Татьяна Геннадьевна, Липкина Елена Николаевна, Магомедов Рамзан Буйасарович, Мясников Валерий Павлович, Нагайцев Михаил Сергеевич, Петешин Вячеслав Николаевич, Смирнов Юрия Валентинович, Стукалов Альберт Владимирович, Шапочка Владимир Иванович, Ююкова Елена Александровна также обратились в арбитражный суд первой инстанции с аналогичными требованиями. Заявление принято к производству Арбитражным судом Астраханской области с присвоением номера N А06-9021/2011.

Индивидуальные предприниматели Ращепкина Елена Львовна, Бочкарев Борис Викторович обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании подпункта 5 пункта 4.1.3 абзацев 9,10,11 пункта 5.1 раздела 5 "Типовой конкурсной документации", пунктов 2.1.6, 2.2.3, 3.2.12, 3.2.13, 9.3, абзацев 5-7 пункта 10.3 "Типовой формы договора". Заявление принято к производству Арбитражным судом Астраханской области с присвоением номера N А06-6134/2011.

Производства по делам N А06-8686/2011, N А06-9021/2011 и N А06-6134/2011 суд первой инстанции объединил в одно производство с присвоением единого номера N А06-8686/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: мэр г. Астрахани; Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, Бурякова Расти Айдуллаевна, Кликунова Татьяна Геннадьевна, Лепехина Оксана Юрьевна, Нагайцев Михаил Сергеевич, Огородникова Елена Николаевна, Ращепкина Надежда Сергеевна, Сыраев Марат Марсович, Шапочк Владимир Иванович, Ююкова Елена Александровна, Авяев Владимир Владимирович, Консманов Игорь Валерьевич, Рахметов Марат Амангалиевич, Сидорин Вячеслав Владимирович, Утаров Дамир Ханатхалиевич, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Агибалов В.В., Асланова Н.А, Гагнидзе Д.В., Гасанбеков А.Г., Кельдамбетов Р.А., Рамазанов М.А., Саблин И.А., Соловьева Е.В., Третьякова Г.Н., Шевченко Ю.Г., Алибулатова Р.М.; Балашова В.К.; Белоусова Т.К.; Лебедева С.П.; Москаленко Н.Ф.; Новикова А.М.; Оразниязова Б.Р.; Полежаева С.З.; Рамазанова А.М.; Санжарова И.З.; Хадисова Р.Х.; Шеховцова В.Б.; Цикарадзе Е.А.

Принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2012 было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с грубым нарушением норм процессуального права (несоответствие объявленной резолютивной части решения резолютивной части решения в окончательном виде).

После нового рассмотрения коллегией судей Арбитражного суда Астраханской области в новом составе принято решение от 26.10.2012, которым заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействующими подпункты 6, 7, 8 пункта 1.4 раздела 1 "Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани", утвержденной постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2011 N 5903, а также пункт 3.2.13 в части слов "мониторинг автотранспортных средств, осуществляющих регулярную перевозку пассажиров на муниципальном маршруте" "Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса", утвержденной тем же постановлением городской администрации, как противоречащих Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу муниципального образования "Город Астрахань". Остальные оспариваемые заявителями положения нормативных актов городской администрации суд признал соответствующими закону.

В кассационной жалобе Кельдамбетов Растям Амерханович (третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора) и Сыраев Марат Марсович (заявитель по делу) просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

Считает, что подпункт 5 пункта 4.1.3 раздела 4 Типовой конкурсной документации, препятствующий участию в конкурсе перевозчикам, намеренным использовать в перевозках транспортные средства, уже задействованные в перевозках во исполнение заключенных с администрацией договоров на осуществление пассажирских перевозок, нарушает пункт 2 части 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Пункт 2.1.6 Типовой формы договора противоречит пункту 5.2.2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г. Астрахани, утвержденных Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15.03.2005 N 49. Приводят положения пунктов 2.2.3, 3.2.12, 3.2.13, 9.3 Типовой формы договора, не указывая, в чем именно они усматривают незаконность выводов суда апелляционной инстанции в отношении данных положений оспоренного нормативного акта. Считают незаконными положения пункт 10.3 Типовой формы договора, поскольку они не позволяют соотнести количество нарушений с количеством подвижного состава, а отказ от договора в случае отказа перевозчика от заключения дополнительного соглашения с заказчиком противоречит Правилам организации пассажирских перевозок от 15.03.2005 N 49. Абзацы 9-11 пункта 5.1 раздела 5 Типовой конкурсной документации, предусматривающие возможность заключения временных договоров на осуществление пассажирских перевозок на период проведения конкурсов, считают не соответствующими пункту 3.1 тех же Правил от 15.03.2005 N 49.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от Управления городского транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани, в котором данное лицо просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Считает, что оспоренное постановление городской администрации принято в пределах полномочий по решению вопросов местного значения - создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, предоставленных администрации положением о ней, утвержденном Решением Городской думы от 29.06.2006 N 100. Администрация вправе самостоятельно определять условия для участия в открытом конкурсе и критерии допуска к участию в конкурсе, конкурсанты имеют равные права. Установление подпунктом 5 пункта 4.1.3 Типовой конкурсной документации ограничений для участия в конкурсе основано на праве муниципального образования самостоятельно регулировать вопросы транспортного обслуживания и вызвано невозможность одновременного использования одних и тех же транспортных средств на нескольких городских маршрутах, соответствует главе 3 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта и разделу 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112. Подпункты 10 и 16 пункта 1.4 Типовой конкурсной документации также соответствуют нормативным документам в сфере безопасности транспорта и не ограничивают конкуренции. Право одностороннего отказа от договора, если это предусмотрено договором, соответствует пунктам 1 и 3 статьи 450 ГК РФ, пункт 10.3 Типовой формы договора содержит исчерпывающий перечень для отказа от исполнения договора, которые не противоречит законодательству.

В судебном заседании представители кассаторов поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения кассационной жалобы.

По делу оспаривается законность муниципальных нормативных актов принятых администрацией города Астрахани - Типовая конкурсная документация к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани и Типовая форма договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса. Данные нормативные акты были утверждены постановлением администрации города Астрахани от 27.05.2010 N 3592. Впоследствии постановлениями городской администрации от 09.07.2010 N 4757, от 08.07.2011 N 5903, от 30.07.2012 N 6739 вносились изменения. При этом постановлением от 08.07.2011 N 5903 ранее утвержденная Типовая конкурсная документация и Типовая форма договора были признаны утратившими силу, и данные нормативные акты утверждены в новой редакции. Однако, с учетом пункта 1.2 постановления администрации от 08.07.2011 N 5903, и типовая конкурсная документация, и типовая форма договора утверждены постановлением от 27.05.2012 N 3592.

С учетом этого предметом спора является законность муниципальных нормативных актов принятых Администрацией города Астрахани - Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани и Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса, утвержденных постановлением Администрации города Астрахани от 27.05.2010 N 3592 в редакции постановления Администрации города Астрахани от 08.07.2011 N 5903.

Законность данных нормативных актов оспорена в части. Оспариваются подпункт 5 пункта 4.1.3 раздела 4, подпункты 6, 7, 8, 10, 16 пункта 1.4 раздела 1, абзацы 9, 10, 11 пункта 5.1 раздела 5 Типовой конкурсной документации, пункты 2.1.5, 10.3, 2.1.6, 2.2.3, 3.2.12, 3.2.13, 9.3, абзацев 5-7 пункта 10.3 Типовой формы договора.

Подпункты 6, 7, 8 пункта 1.4 раздела 1 Типовой конкурсной документации и пункт 3.2.13 Типовой формы договора в части слов "мониторинг автотранспортных средств, осуществляющих регулярную перевозку пассажиров на муниципальном маршруте" признаны судом первой инстанции недействующими. В этой части судебный акт не обжалован.

Подпункт 5 пункта 4.1.3 раздела 4 Типовой конкурсной документации не допускает к участию в конкурсе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута перевозчиков при наличии у них на момент объявления конкурса действующего договора на осуществление пассажирских перевозок на муниципальном маршруте (маршрутах) между заказчиком (организатором) конкурса и участником конкурса с использованием тех же транспортных средств, которые содержатся в заявке на участие в конкурсе.

Заявители считают, что данное условие ограничивает конкуренцию путем снижения круга потенциальных участников конкурса, либо принуждает перевозчиков для участия в конкурсе отказываться от ранее заключенных договоров.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное положение направлено на исключение из числа участников конкурса претендентов, не имеющих достаточного парка транспортных средств для обслуживания нескольких муниципальных маршрутов, что соответствует главе 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и разделу 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112. Однако указанные положения федеральных нормативных актов не регулируют вопросы участия перевозчиков в конкурсах, и вопросы достаточности либо недостаточности транспортных средств для заключения договоров использования маршрутов регулярного транспорта, в связи с чем данный вывод суда первой инстанции не основан на приведенных им нормах материального права. Вместе с тем само по себе установленное городской администрацией правило не противоречит нормативным актам, имеющим большую силу. Порядок проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани установлен не оспариваемыми нормативными актами городской администрации, а решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 10.09.2009 N 119. Пункт 3.10 установленного представительным органом местного самоуправления порядка также не допускает к участию в конкурсе претендентов при наличии у них на момент объявления конкурса действующего договора на осуществление пассажирских перевозок на муниципальном маршруте (маршрутах) между заказчиком (организатором) конкурса и участником конкурса с использованием тех же транспортных средств, которые содержатся в заявке на участие в конкурсе.

Данное ограничения на участие в торгах не может быть признано и нарушающим Закон о конкуренции, поскольку часть 2 статьи 17 Закона о конкуренции запрещает ограничение доступа к участию в торгах, не предусмотренное федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Оспоренный подпункт 5 пункта 4.1.3 раздела 4 Типовой конкурсной документации дублирует запрет, установленный нормативным актом представительного органа местного самоуправления, имеющего большую юридическую силу в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части требований суд кассационной инстанции не находит.

В кассационной жалобе также оспорены выводы суда первой инстанции о законности абзацев 9-11 пункта 5.1 раздела 5 Типовой конкурсной документации. Данные положения устанавливают право уполномоченного органа на период организации и проведения конкурса заключить договор на выполнение временных пассажирских перевозок с перевозчиком, способным обеспечить выполнение соответствующих условий перевозки на данном маршруте без торгов путем публичного предложения.

Суд первой инстанции посчитал требования заявителей о признании недействующими данных положений не подлежащими удовлетворению, указав, что они приняты городской администрацией в пределах ее полномочий в целях регулирования перевозок на период отсутствия заключенных договоров с перевозчиками до проведения конкурса. Суд пришел к выводу, что эти положения не оказывают влияния на конкуренцию.

Однако вывод суда о принятии данных положений городской администрацией в рамках ее полномочий не соответствует нормативным актам представительного органа местного самоуправления, имеющим большую юридическую силу.

Пункт 3.1 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15.03.2005 N 49 устанавливает, что привлечение перевозчиком к пассажирским перевозкам автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам осуществляется на основании договора с заказчиком (администрацией города Астрахани либо уполномоченным мэром города органом), заключенного по результатам конкурсного отбора на использование регулярных муниципальных маршрутов или на основании ранее утвержденной маршрутной документации. Порядок проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани также установлен решением Городской думы города Астрахани от 10.09.2009 N 119.

Администрации города Астрахани, в соответствии с пунктом 1.5 порядка проведения конкурса, поручена разработка и утверждение типовых форм конкурсной документации, показателей оценок заявок на участие в конкурсе, форму типового договора с победителем конкурса. Устанавливая в абзацах 9-11 пункта 5.1 раздела 5 Типовой конкурсной документации правила заключения договоров с перевозчиками помимо конкурса, городская администрация вышла за пределы полномочий, переданных ей нормативным актом представительного органа местного самоуправления, и вопреки нормативному акту представительного органа наделила себя полномочиями заключения договоров с перевозчиками без проведения конкурса. Судебная коллегия не дает оценку обоснованности либо необоснованности заключения администрацией прямых договоров с перевозчиками без проведения конкурса, однако отмечает, что исключения из правила, установленного представительным органом местного самоуправления (о заключении договоров с перевозчиками на основании конкурса) может быть сделано только представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, установленные абзацами 9-11 пункт 5.1 раздела 5 Типовой конкурсной документации правила приняты администрацией за пределами делегированных ему представительным органом местного самоуправления полномочий по разработке и утверждению типовых форм конкурсной документации, показателей оценок заявок на участие в конкурсе, формы типового договора с победителем конкурса, и вопреки установленному нормативным актом представительного органа запрету на заключение договоров с перевозчиками помимо конкурса.

В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителей - удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о законности оспоренных подпунктов пункта 1.4 Типовой конкурсной документации в кассационной жалобе не оспорены, судебная коллегия не имеет процессуальных оснований для переоценки данных выводов.

Оспоренный пункт 2.1.6 Типовой формы договора наделяет заказчика правом проводить в установленном порядке обследование пассажиропотоков на маршруте, требовать от Перевозчика соответственного увеличения количества и вместимости транспортных средств на маршруте и заключать соответствующие дополнительные соглашения к настоящему договору.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии данной нормы Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, устанавливающему обязанность владельца выбирать тип и марку автобусов в зависимости от вида перевозок с учетом дорожных и погодно-климатических условий, а также предусматривает обследование автобусных маршрутов не реже двух раз в год для оценки их соответствия требованиям безопасности движения. Суд пришел к выводу о том, что требование об увеличении перевозчиком количества и вместимости транспортных средств основывается на праве муниципального образования самостоятельно регулировать вопросы транспортного обслуживания населения в целях обеспечения бесперебойного процесса транспортного обслуживания.

Действительно, положения пункта 2.1.6 о праве заказчика проводить обследование пассажиропотоков на маршруте не противоречит законодательству, с чем согласились в судебном заседании и представители кассаторов.

Однако установленное пунктом 2.1.6 право заказчика требовать от перевозчика увеличения количества и вместимости транспортных средств и заключать дополнительные соглашения, под угрозой расторжения договора в одностороннем порядке при отказе от заключения такого соглашения (как это предусмотрено пунктом 10.3 Типовой формы договора) противоречит закрепленному статьей 421 ГК РФ принципу свободы договора и недопустимости понуждения к заключению договора. Вместимость используемых перевозчиком на маршруте транспортных средств определяется маркой автобуса, согласуемой сторонами (пункт 1.1 Типовой формы договора), указание в том же пункте на государственный номер автобуса, используемый на маршруте перевозчиком означает согласование не только марки, но и количества и идентификацию автобусов, подлежащих использованию на маршруте перевозчиком, что является существенным условием договора. Изменение существенных условий договора (изменение количества автобусов и их вместимости, то есть марки) под угрозой его расторжения является понуждением к заключению договора на иных условиях, что не допускается гражданским законодательством.

Следовательно, пункт 2.1.6 (за исключением права заказчика проводить обследование пассажиропотоков) и абзац 6 пункта 10.3 Типовой формы договора противоречат статье 421 ГК РФ, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Заявляя о несогласии с выводами суда первой инстанции о соответствии закону пунктов 2.2.3 (очевидно, имеется в виду пункт 3.2.3), 3.2.12, 3.2.13, 9.3 Типовой формы договора, кассаторы не указали, в связи с чем они считают выводы суда апелляционной инстанции в этой части незаконными.

Эти пункты (3.2.3, 3.2.12, 3.2.13) возлагают на перевозчика обязанность оснастить транспортные средства бортовым оборудованием системы навигационного контроля перевозок по маршруту, обеспечить их функционирование в общей региональной информационно-транспортной системе; по поручению Заказчика пассажирских перевозок уведомлять пассажиров о происходящих изменениях в схеме и графиках работы городского пассажирского транспорта в соответствии с нормативными правовыми актами города Астрахани; обеспечивать мониторинг автотранспортных средств, осуществляющих регулярную перевозку пассажиров на муниципальном маршруте, а также информационное оформление автобуса, предусмотренное государственными стандартами и нормативными актами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии данных положений закону, учитывая, что суд удовлетворил требование о признании частично недействующим пункта 3.2.13 в части обеспечения мониторинга автотранспортных средств, осуществляющих регулярную перевозку пассажиров на муниципальном маршруте"

Пункт 9.3 Типовой формы договора предоставляет каждой из сторон договора право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке с уведомлением об этом другой стороны за 30 дней. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данная норма не противоречит пунктам 1 и 3 статьи 450 ГК РФ, право перевозчика расторгнуть договор в одностороннем порядке предусмотрено и пунктом 3.1.4 Типовой формы договора, не оспариваемой в настоящем деле.

Однако вывод суда о том, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных пунктом 10.3 Типовой формы договора, ошибочен. Пункт 10.3 Типовой формы договора устанавливает особые случаи согласованного сторонами одностороннего отказа стороны от договора, вызванных нарушением иной стороной существенных условий договора. Согласуя такие основания одностороннего отказа от исполнения договора, стороны тем самым признают согласованные основания существенным нарушением условий договора. Согласование таких специальных случаев возможности одностороннего отказа при существенном нарушении другой стороной условий договора не препятствует стороне отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без объяснения причин, и при отсутствии нарушения условий договора другой стороной, если это предусмотрено договором. Последствием такого расторжения договора, применительно к статье 782 ГК РФ, является возмещение другой стороне убытков (понесенных расходов), вызванных отказом от договора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции признал пункт 10.3 Типовой формы договора соответствующим закону, не дав по существу правовой оценки положениям данного пункта. Данный пункт устанавливает основания одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, такие основания, как сказано выше, признаются сторонами как нарушение перевозчиком существенных условий договора. В качестве таких оснований предусмотрены:

- систематическое невыполнение Перевозчиком условий договора; невыполнение пассажирских перевозок в течение 14 (четырнадцати) календарных дней;

- аннулирование действия лицензии Перевозчика или прекращения действия лицензии у Перевозчика;

- наличие в течение срока действия договора неоднократных (более трех) нарушений правил дорожного движения и других нарушений, повлекших за собой привлечение Перевозчика или его водителей к административной ответственности в сфере пассажирских перевозок;

- наличие в течение срока действия настоящего договора неоднократных нарушений Перевозчиком его условий и нарушений действующего законодательства, муниципальных правовых актов в сфере транспортного обслуживания населения;

- отказ Перевозчика от заключения дополнительного соглашения на увеличение количества подвижного состава.

Расторжение договора в одностороннем порядке по основаниям систематического невыполнения перевозчиком условий договора, неоднократных нарушений условий договора и нарушений действующего законодательства, муниципальных правовых актов в сфере транспортного обслуживания населения, как правомерно указывают заявители, не содержит указаний на конкретные факты либо события, являющиеся основанием для реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора. Это означает несогласованность сторонами конкретных оснований, признаваемых существенным условием нарушения договора, влечет неопределенность в гражданско-правовых отношениях сторон и возможность злоупотребления правом со стороны заказчика, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ и создает необоснованные препятствования осуществлению деятельности перевозчиков (подпункт 2 пункт 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Расторжение договора по требованию одной стороны при существенном нарушении другой стороной (что и предусмотрено соответствующими абзацами пункта 10.3) в отсутствие определенно согласованных сторонами оснований для такого отказа в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ возможно только в судебном порядке.

Приведенное в пункте 10.3 основание для одностороннего отказа от исполнения договора при невыполнении перевозок в течение четырнадцати календарных дней, не противоречит пунктам 3.2.2 и 3.2.4 Типовой формы договора, устанавливающей обязанность перевозчика осуществлять перевозку по маршруту в соответствии с расписанием и выделять требуемое договором количество подвижного состава, данное основание сформулировано ясно и понятно и не может нарушать законные права и интересы сторон, учитывая, что произвольное расторжение договора по данному основанию может быть оспорено в суде, а факт наличия либо отсутствия перевозок должен быть доказан заказчиком.

Не противоречит закону также основание для одностороннего отказа от исполнения договора в случае аннулирования либо прекращения действия лицензии у перевозчика, так как деятельность по перевозке пассажиров является лицензируемой и в отсутствие лицензии договор не может исполняться, данное основание не противоречит и пунктам 8.1 и 8.2 Типовой формы договора, не оспариваемых в настоящем деле.

Не противоречит закону и расторжение договора в одностороннем порядке в случае привлечения перевозчика к административной ответственности в сфере пассажирских перевозок. Такая ответственность установлена только статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность перевозчиков - юридических лиц за нарушение установленных законом требований к пассажирским перевозкам. Привлечение перевозчика - предпринимателя или юридического лица к ответственности за нарушение требований пассажирских перевозок означает отсутствие у перевозчика надлежащего контроля за безопасностью перевозок, и данное основание для расторжения договора легко устанавливается и исключает произвольное расторжение договора, и может быть согласовано сторонами в качестве основания для расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке.

Вместе с тем возможность расторжение договора по основаниям привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения водителями ставит исполнение договора в зависимость от виновных действий лиц, не участвующих в нем. В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств являются действиями должника. Однако должник несет гражданско-правовую ответственность за эти действия только в случае, если они повлекли неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. За нарушение правил дорожного движения публично-правовую ответственность несет водитель. Гражданско-правовая ответственность перевозчика при нарушении его работниками правил дорожного движения возникает в том случае, если нарушение правил дорожного движения водителями повлекло неисполнение гражданско-правовых обязательств самим перевозчиком. Поскольку данное положение пункта 10.3 Типовой формы договора о возможности одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям привлечения к административной ответственности работников должника не увязано с наступлением последствий в виде нарушения договорных обязательств самим перевозчиком, данное положение противоречит статье 402 ГК РФ. Установление такого основания для одностороннего отказа от исполнения договора также создает необоснованные препятствования осуществлению деятельности перевозчиков, что недопустимо в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 по делу N А06-8686/2011 изменить. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Подпункт 5 раздела 4.1.3 раздела 4, подпункты 10, 16 пункта 1.4 раздела 1 "Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани", утвержденного постановлением администрации г. Астрахани от 27.05.2010 N 3592 в редакции, утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 27.05.2010 N 5903, пункты 2.1.5, 3.2.3, абзац 8 пункта 3.2.4, пункты 3.2.12, 9.3, абзац 2 в части невыполнения перевозчиком пассажирских перевозок в течение 14 календарных дней, абзац 3 полностью, абзац 4 в части наличия в течение срока действия договора неоднократных (более трех) нарушений, повлекших привлечение перевозчика к административной ответственности в сфере пассажирских перевозок пункта 10.3 Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса, утвержденной тем же постановлением администрации города Астрахани, признать соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу муниципального образования "Город Астрахань", решению Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 10.09.2009 N 119 "Об утверждении положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани".

В удовлетворении требований о признании их недействующими отказать. Подпункты 6, 7, 8 пункта 1.4 раздела 1, абзацы 9, 10, 11 пункта 5.1 раздела 5 Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани", утвержденного постановлением администрации г. Астрахани от 27.05.2010 N 3592 в редакции, утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 27.05.2010 N 5903, пункт 2.1.6 в части права заказчика "требовать от перевозчика соответствующего увеличения количества и вместимости транспортных средств и заключать соответствующие дополнительные соглашения к настоящему договору", пункт 3.2.13 в части слов "мониторинг автотранспортных средств, осуществляющих регулярную перевозку пассажиров на муниципальном маршруте", абзац 2 в части систематического невыполнения перевозчиком условий договора, абзац 4 в части наличия в течение срока действия договора неоднократных (более трех) нарушений правил дорожного движения, повлекших привлечение водителей перевозчика к административной ответственности, абзацы 5 и 6 (полностью) пункта 10.3 Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса, утвержденной тем же постановлением администрации города Астрахани, признать не действующими, как не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральном закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу муниципального образования "Город Астрахань", Решению Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 10.09.2009 N 119 "Об утверждении положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани".

В части отмены обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 по настоящему делу, решение Арбитражного суда Астраханской области оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова