Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2012 г. N Ф06-5840/12 по делу N А65-20578/2011

г. Казань

23 июля 2012 г.

Дело N А65-20578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Сабирова М.М.,

при участии:

заявителя - Мусави Н.Р. (паспорт серии 9209 N 623467),

представителя ответчика - Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан - Касымовой Ю.Р. (доверенность от 02.03.2012 N 2.4-34/002614),

в отсутствие:

ответчика - УФНС по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусави Наили Равиловны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-20578/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Мусави Наили Равиловны, г. Казань (ИНН 165900996218, ОГРН 304165911000012) о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан от 30.06.2011 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа; решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 17.08.2011 N 507,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мусави Наиля Равиловна, г. Казань (далее - Мусави Н.Р., заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, налоговый орган) от 30.06.2011 N 25 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39 661 рубля 02 копеек, начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 198 305 рублей 08 копеек, пени в размере 37 593 рублей 04 копеек за несвоевременную уплату НДС; решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по Республике Татарстан) от 17.08.2011 N 507 по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение налогового органа от 30.06.2011 N 25.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия оснований для принятия к вычету спорной суммы НДС.

В кассационной жалобе Мусави Н.Р. с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом налогоплательщик полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант"). Кроме того, заявитель ссылается на наличие у нее надлежащим образом оформленного и подписанного счета-фактуры от 29.04.2009 N 65, а также товарной накладной, на ничтожность протокола допроса свидетеля Юдина А.Н.

УФНС по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан была проведена выездная налоговая проверка Мусави Н.Р. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.04.2011 N 19, на основании которого налоговым органом принято решение от 30.06.2011 N 25 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Мусави Н.Р. доначислены к уплате: налог на доходы физических лиц в сумме 6476 рублей, НДС за 2007 год в сумме 38 843 рублей и за 2009 год в сумме 198 305 рублей, единый социальный налог за 2007 и 2009 годы в сумме 4998 рублей 11 копеек, а также 63 428 рублей 16 копеек пени и 21 466 рублей 51 копейка штрафов по указанным налогам.

Основанием для доначисления НДС за 2009 год послужил вывод налогового органа о том, что заявителем неправомерно включена в налоговые вычеты сумма НДС по счету-фактуре от 29.04.2009 N 65, составленному от имени ООО "Атлант", что привело к неуплате (неполной уплате) НДС в размере 198 305 рублей.

Данное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Республике Татарстан от 17.08.2011 N 507 решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 30.06.2011 N 25 оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с выводом налогового органа относительно уплаты НДС за 2009 год, Мусави Н.Р. оспорила вышеуказанные решения налоговых органов в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия к вычету спорной суммы НДС ввиду несоответствия подтверждающих документов требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено, что Мусави Н.Р., являясь плательщиком НДС, в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 осуществляла деятельность по оптовой и розничной торговле продуктами питания, включая мясо и субпродукты, и товарами народного потребления.

Между Мусави Н.Р. (покупатель) и ООО "Атлант" (поставщик) 29.04.2009 был заключен договор поставки, согласно которому ООО "Атлант" обязалось передать товар, а заявитель принять и оплатить ковровые изделия в количестве и по ценам, заранее согласованным сторонами и указанным в товарно-сопроводительной документации.

В материалах дела содержится товарная накладная от 29.04.2009 N 65 о поставке в адрес заявителя индийского ковра ручной выработки (К0009, размер 2,7*3,68, шелк 100%) стоимостью 1 101 694 рубля 92 копейки без учета НДС (НДС - 198 305 рублей 08 копеек).

Судами установлено, что данная накладная не содержит подписи уполномоченного лица ООО "Атлант". Счет-фактура от 29.04.2009 N 65, выставленный от имени ООО "Атлант" на основании накладной от 29.04.2009 N 65, также не имеет подписи руководителя, главного бухгалтера либо иного уполномоченного лица указанного контрагента.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом и судами установлено, что счет-фактура от 29.04.2009 N 65 не отвечает требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит подписей руководителя и главного бухгалтера контрагента либо иного лица, уполномоченного на то приказом по организации или доверенностью от имени ООО "Атлант".

Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие оснований для принятия налоговым органом к вычету спорной суммы НДС.

При этом апелляционным судом критически были оценены доводы заявителя о наличии у нее подписанного счета-фактуры от 29.04.2009 N 65 и непринятии во внимание данного документа судом первой инстанции. Указанным обстоятельствам апелляционным судом была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А65-20578/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мусави Наиле Равиловне, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы платежной квитанцией от 15.06.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.М. Сабиров