Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 11АП-1404/12

г. Самара

18 апреля 2012 г.

Дело N А65-20578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

до перерыва индивидуального предпринимателя Мусави Наили Равиловны (паспорт), после перерыва не явилась, извещена,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - до перерыва представителя Сибгатова И.С. (доверенность от 02 марта 2012 года N 2.4-34/002615), после перерыва представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусави Наили Равиловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-20578/2011 (судья Мазитов А.Н.), по заявлению индивидуального предпринимателя Мусави Наили Равиловны (ИНН 165900996218, ОГРНИП 304165911000012), Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании частично недействительным решения от 30.06.2011 N 25, о признании недействительным решения от 17.08.2011 N 507,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мусави Наиля Равиловна (далее - ИП Мусави Н.Р., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 4 по РТ, налоговый орган) от 30.06.2011 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 198 305,08 руб., начисления пени в размере 37 593,04 руб. за несвоевременную уплату НДС, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 39 661,02 руб., о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ) от 17.08.2011 N507 по апелляционной жалобе предпринимателя на решение МИФНС России N4 по РТ от 30.06.2011 N25.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 ИП Мусави Н.Р. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Мусави Н.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на реальность сделки с ООО "Атлант" по приобретению ковра, наличие надлежащим образом оформленного и подписанного счета-фактуры от 29.04.2009 г.. N 65 и отсутствие оснований для отказа в применении вычета по НДС по указанному счету-фактуре, просит отменить решение суда от 13.12.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований. К апелляционной жалобе предпринимателем приложены копии товарной накладной N 65 от 29.04.2009 г. и счета-фактуры N 65 от 29.04.2009 г., содержащих подписи от имени ООО "Атлант".

МИФНС России N 4 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 13.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Мусави Н.Р. без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель МИФНС России N 4 по РТ в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Представитель УФНС России по РТ в судебное заседание не явился, налоговый орган извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя УФНС России по РТ, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09.04.2012 до 11.04.2012. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 19 от 15.04.2011 г.

На основании указанного акта налоговой выездной проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2011 г. N 25 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю доначислены к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 6476 руб., налог на добавленную стоимость за 2007 г. в сумме 38843 руб., за 2009 г. в сумме 198 305 руб., единый социальный налог за 2007 г. и 2009 г. в сумме 4998,11 руб., а также 63 428, 16 руб. пени и 21 466,51 руб. штрафов по указанным налогам.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 г. послужил вывод налогового органа о том, что заявителем неправомерно включена в налоговые вычеты сумма НДС по счету-фактуре, составленному от имени ООО "Атлант", что привело к неуплате (неполной уплате) налога на добавленную стоимость в размере 198 305 руб.

Предприниматель данное решение обжаловал в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 17.08.2011 г.. N 507 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

Не согласившись с указанным выводом налогового органа по налогу на добавленную стоимость за 2009 г., предприниматель оспорил решения налоговых органов N 25 от 30 июня 2011 г., N 507 от 22 августа 2011 года в арбитражный суд, полагая, что им правомерно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС 198 305 руб. по счету-фактуре N 65 от 29.04.2009 г.

При приятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Индивидуальный предприниматель Мусави Наиля Равиловна в период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2009 г. осуществляла деятельность по оптовой и розничной торговле продуктами питания, включая мясо и субпродукты, и товарами народного потребления.

В 2007 -2009 году находилась на уплате единого налога на вмененный доход и на общей системе налогообложения.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Мусави Н.Р. является плательщиком НДС.

Согласно п.4 ст. 168 НК РФ в расчетных документах, первичных документах и в счетах -фактурах, соответствующая сумма налога (НДС) выделяется отдельной строкой.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренных гл.21 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет - фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Суммы налога подлежат вычетам только после принятия на учет указанных товаров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателем, в хронологическом порядке.

Согласно п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Первичные учетные документы в целях принятия к учету должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 того же Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно пункту 1 и 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (генеральный директор, президент и другие) осуществляет текущее руководство обществом, действует от имени общества без доверенности, издает приказы о приеме на работу, выдает доверенности.

В материалах дела имеется договор поставки от 29.04.2009 (т. 1 л.д. 74, т. 2 л.д. 148), между заявителем (покупатель) и ООО "Атлант" (поставщик), согласно которому ООО "Атлант" обязалось передать товар, а покупатель принять и оплатить ковровые изделия.

Во исполнение указанного договора ООО "Атлант" по товарной накладной N 65 от 29.04.2009 г. (т. 1 л.д. 72, т. 2 л.д. 146) поставил в адрес заявителя товар (ковер ручной выработки Индия г. Кашмир К0009 разм. 2,7*3,68, шелк 100%) стоимостью 1 101 694,92 руб. без НДС. НДС - 198 305,08 руб.

Однако, данная накладная не содержит подписи уполномоченного лица ООО "Атлант".

Как указывает заявитель, на основании указанной накладной ООО "Атлант" выставило в адрес заявителя счет-фактуру N 65 от 29.04.2009 г. (т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д. 147).

Однако, данный счет-фактура руководителем, главным бухгалтером или иным уполномоченным лицом ООО "Атлант" также не подписан.

Представленный заявителем в подтверждение налогового вычета счет-фактура N 65 от 29.04.2009 г., выставленный от имени ООО "Атлант" ИНН 1658106181 КПП 165801001 на сумму 1300000 руб. в том числе НДС 198305,08 руб. содержит указания на руководителя и главного бухгалтера ООО "Атлант" Юдина А. Н., но подписей данного лица не содержит.

В соответствии со ст.ст.169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной контрагенту, к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость, без которой налоговый вычет не может быть заявлен налогоплательщиком.

При этом в силу прямого императивного указания в п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговыми органами и судом установлено, что счет-фактура N 65 от 29.04.2009 г. (т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д. 147) не отвечает требованиям п.6 ст.169 НК РФ, поскольку не содержит подписей руководителя и главного бухгалтера организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом по организации или доверенностью от имени организации ООО "Атлант".

Учитывая данные обстоятельства, и с учетом положений п.2 ст.169 НК РФ, Инспекция обоснованно указала на отсутствие оснований для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету по указанному счету-фактуре и доначислила НДС в сумме 198 305 руб., начислила соответствующие пени и штраф.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на наличие подписанного счета-фактуры N 65 от 29.04.2009, непринятие его судом первой инстанции во внимание и ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для принятия к вычету спорных сумм НДС по названному счету-фактуре N 65 от 29.04.2009.

Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

К заявлению, поданному в арбитражный суд, предпринимателем приложены счет-фактура N 65 от 29.04.2009 и накладная N 65 от 29.04.2009, в которых подписи лиц от имени ООО "Атлант" отсутствуют ( т.1 л.д. 72, 73). В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайств о приобщении счета-фактуры N 65 от 29.04.2009 и накладной N 65 от 29.04.2009, содержащих подписи лиц от имени ООО "Атлант", представителем предпринимателя не заявлялось, доводы о наличии у предпринимателя указанных документов не приняты судом, поскольку представителем предпринимателя даны пояснении об их изготовлении самим заявителем- ИП Мусави Н.Р. (протокол судебного заседания от 06.12.2011).

В суде апелляционной инстанции при выяснении обстоятельств подписания и получения указанных документов, предпринимателем не дано четких пояснений относительно вопросов, поставленных судом, а письменные пояснения (вх. от 02.04.2012 г..) не свидетельствуют о выполнении определения апелляционного суда от 29.02.2012, в котором предпринимателю предлагалось представить пояснения относительно исправленного счета-фактуры N 65 от 29.04.2009 (когда исправлен, получен заявителем, представлен в налоговый орган). В ходе заседания 09.04.2012 предприниматель указывала, что данные документы получены ею от контрагента в период с апреля по сентябрь 2009 года и до настоящего времени находились у нее. Данное пояснение оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку выездная проверка проводилась в 2011 году, однако в ходе проверки данные документы предпринимателем налоговому органу не представлялись, в возражениях на акт проверки (т.2 л.д.128-129) предприниматель подтверждала, что в счете-фактуре N 65 от 29.04.2009 и накладной N 65 от 29.04.2009 отсутствуют подписи и связывала это обстоятельство со своей оплошностью. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговым органом 24.03.2011 в ходе проверки произведена выемка счета-фактуры N 65 от 29.04.2009 и накладной N 65 от 29.04.2009, в которых отсутствуют подписи лиц от имени ООО "Атлант" (т. 2 л.д. 139-147) в связи с наличием оснований полагать, что данные документы могут быть изменены или заменены налогоплательщиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, оснований для принятия во внимание приложенных к апелляционной жалобе счета-фактуры N 65 от 29.04.2009 и накладной N 65 от 29.04.2009, содержащих подписи лиц от имени ООО "Атлант", у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 900 рублей подлежит возврату ИП Мусави Н.Р. из федерального бюджета, как излишне уплаченная по квитанции от 12.01.2012.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-20578/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мусави Наиле Равиловне (ИНН 165900996218, ОГРНИП 304165911000012), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 12.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова